Решение № 2-3178/2024 2-3178/2024~М-2345/2024 М-2345/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3178/2024

50RS0039-01-2024-003770-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Лыковой Ю.Е.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, которым просят признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В обоснование иска указали, что являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенные по адресу: <адрес> Указанные участки истцы унаследовали после смерти отца ФИО4, земельные участки выбыли из законного владения истцов. Земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО3 у ФИО5, которая не имела права на отчуждение земельного участка. Земельные участки истцов полностью располагаются в границах земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику. Регистрация права ответчика на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер> является незаконной.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явилась, просила рассматривать дело без своего участия, адвокат по ордеру Лыкова Ю.Е. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области – не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>- отказано.

Указанным решением установлено, что на основании договора мены, заключенного <дата>. с ФИО7, ФИО4 обменял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, Хрипанское поле, сектор 4, ряд 19, участок 97, на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>На участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в 1997г было оформлено землеустроительное дело, в рамках которого были определены и согласованы границы данного земельного участка.

<дата> ФИО4 скончался. Дочери ФИО4 – ФИО2 и ФИО1 унаследовали после смерти отца по 1/3 доле земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство выданными нотариусом ФИО8 <дата>, реестровый <номер>. Истцы указывают, что третьим наследником, унаследовавшим 1/3 долю земельного участка, являлась вторая жена их отца- ФИО5

<дата>. между наследниками было заключено соглашение о разделе унаследованного земельного участка, по которому

-в собственность ФИО2 отошел земельный участок площадью 203, 33 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, в настоящее время по данным ГКН данному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- в собственность ФИО1 отошел земельный участок площадью 203, 33 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.(, в настоящее время по данным ГКН данному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ;

- в собственность ФИО5 отошел земельный участок площадью 203, 34 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности, не находятся в их владении, поскольку выбыли из их обладания в 2004г. Доводы истцов о том, что ответчик фактически захватил их земельные участки, а именно: на месте их земельных участков располагаются земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ принадлежащих им земельных участков №<номер> и 55а площадью по 203,33 кв.м., с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с координатами по варианту <номер> заключения экспертов ФИО9 и ФИО10 <номер>; в признании результатов межевания в части определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> недействительными и об исключении их из ГКН координат характерных точек границ этих земельных участков – отказано.

Указанным решением установлено, что что земельный участок площадью 300 кв.м., с КН <номер> (ранее КН <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, (после перемены фамилии- ФИО3) (л.д.208-210, т.1).

В указанном деле имеются выписки из ЕГРН от <дата>. на принадлежащие ФИО3 земельные участки:

-площадью 868 кв.м., с кадастровыми номерами: <номер> (предыдущий КН <номер> расположенный по адресу: <адрес>;

-площадью 325 кв.м., с КН <номер>), по адресу: <адрес>

-площадью 594 кв.м., с <номер> по адресу: <адрес>

-площадью 203 кв.м., с <номер>), по адресу: <адрес>

-площадью 305 кв.м., с КН <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела и проведения землеустроительной экспертизы, границы земельного участков истцов установлены не были, определить местоположение участков истцов не представилось возможным.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела также было установлено, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2004 г.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 196, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходит из того, что в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании имущества.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцы доказательств, что земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> расположенных по адресу: <адрес> а. и находится в фактическом пользовании истцов, в материалы настоящего дела не представили. Их доводы также опровергаются ранее вынесенными судебными решениями. Таким образом, истцами не представлено доказательств возникновения у них права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцы о нарушении своих прав узнали в 2004 году, однако, иск в суд был заявлен лишь <дата>, то есть по истечении 20 лет с момента предполагаемого нарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцами многократно пропущен. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024