Решение № 2-322/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 501 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 745 рублей 02 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 534 661 рублей 41 копейка под 29 % годовых на срок на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По условиям договоров поручительства, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составляет 450 878 рублей 52 копейки, по процентам – 188 623 рублей 37 копеек, и неустойке – 15 000 рублей, уменьшенной банком. Всего задолженность ответчика составляет 654 501 рублей 99 копеек

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчики имели возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" №, согласно которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 534 661 рублей 41 копейка на срок36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых (л.д. 16-19, 20-23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, на основании заключенных истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, они обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров (л.д. 17-22).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, возврат кредита заемщик должен был осуществлять в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 24).

Из п.12. Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия банковского счета № на имя ФИО1, перечислив сумму кредита, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 9-12).

Однако ответчиком ФИО1 были нарушены порядок и сроки погашения кредита, и в настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Поручителями заемщика ФИО1 по кредитному договору выступили ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с заключенным ими ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров (л.д. 28-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 654501 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу составляет 450878 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 188623 рублей 37 копеек, неустойке – 15 000 рублей.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности (л.д. 6-8).

Следовательно, поскольку ФИО1 как заемщик допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные положения закона, ФИО2 и ФИО3 отвечают по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 02 копейки ((654 501,99 руб. -200000,00 руб.) х 0,01 % + 5200,00 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654501 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу - 450878 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом - 188623 рублей 37 копеек, по неустойке – 15 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 02 копейки, а всего 664247 рублей 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ