Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3177/2023;)~М-2791/2023 2-3177/2023 М-2791/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265/2024 УИД34RS0003-01-2023-003810-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 января 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк". Банк выдал ФИО2 кредитную карту. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии, был отменён определением суда от <ДАТА> основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по указанной карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА>, из которых: просроченный основной долг – 79997,38 рублей, просроченные проценты – 8704,62 рублей.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 88702 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79997,38 рублей, просроченные проценты – 8704,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

В этот же день между Банком и ответичиком ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, во исполнение которого ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № от <ДАТА>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard №№ с лимитом кредита 41000 руб. и открыт счет.

Согласно Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил ФИО2 кредитную карту (эмиссионный контракт № от <ДАТА>), однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <ДАТА> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскан сумма задолженности по кредитной карте № по состоянию на <ДАТА> в размере 88702 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ото <ДАТА> судебный приказ № от <ДАТА> был отменен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитной карте № за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 88702 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79997,38 рублей, просроченные проценты – 8704,62 рублей.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им предусмотренных условиями эмиссионного контракта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в размере 88702 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2861,06 рублей, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:№ ОГРН:№) задолженность по кредитной карте № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 88702 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79997,38 рублей рублей, просроченные проценты – 8704,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,06 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова