Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 июня 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца ФИО3,

представителя истца - адвоката Бадяшкиной Т.Н., представившей ордер №3476 от 14.06.2017 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица – Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.05.2000 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Ответчик является бывшим супругом истца и зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении. Более года ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права, как собственника жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования уточнила, просила признать ФИО4, __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Представитель истца Бадяшкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что собственником спорного жилого помещения он не является. Он является бывшим супругом истца, брак расторгнут в августе 2016 года. После расторжения брака ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, коммунальные платежи не оплачивает. Фактически в настоящее время истец проживает в жилом доме своей матери по <Адрес>. В жилом доме истца каких-либо его вещей не имеется. Исковые требования не признает, поскольку истец не возвращает принадлежащие ФИО4 инструменты.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 29 мая 2000 года ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, б/н.

Постановлением администрации Мордовско-Полянского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №46 от 25 мая 2017 года жилому дому, принадлежащему ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2000 года, присвоен адрес: <Адрес>.

Из справки Администрации Мордовско-Полянского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №193 от 10.05.2017 года следует, что ответчик ФИО4 является мужем ФИО3, значатся на регистрационном учете по адресу: <Адрес>.

Из копии паспорта ФИО4 судом установлено, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.12.1989 года.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут 23 августа 2016 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 июля 2016 года.

Из Акта о не проживании и отсутствии личных вещей от 21.05.2017 года следует, что ФИО4 зарегистрирован по обозначенному выше адресу. В спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не обнаружено, также как и спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем ФИО3

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она проживает недалеко от ФИО3 Истец является собственником жилого дома, расположенного по <Адрес>. Данное жилое помещение раньше принадлежало тете истца ФИО2, в последующем по договору дарения было передано в собственность истца. Ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца, брак между сторонами расторгнут в августе 2016 года. С указанного времени ФИО4 не проживает в принадлежащем ФИО3 жилом доме. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи ФИО3 не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не о. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик не является членом семьи ФИО3, поскольку исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, тогда как в судебном заседании ни истец ни ответчик не оспаривают того, что членами семьи друг друга не являются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО3 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.А. Пивкина