Решение № 2А-6015/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-6015/2020

16RS0051-01-2019-013889-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-6015/20
г. Казань
30 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 10 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-194/2018 от 6 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Казани о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО1 алиментов на содержание его ребенка ФИО6 в размере 1/4 доли всех видов заработка. 3 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО5, в пользу административного истца. 17 января 2018 года соответствующий судебный приказ отменен. С 3 августа 2017 года по 1 марта 2018 года у ФИО5 образовалась задолженность по алиментам в размере 113364 рубля 19 копеек. Постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил отменить начисленную задолженность и окончить исполнительное производство. Данное постановление было направлено в адрес административного истца без разъяснения причин окончания исполнительного производства. На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, вопрос об оспаривании отцовства ФИО5 не разрешался. Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-6272/2019 от 9 августа 2019 года установлено отменить алименты, но не установлено отменить начисленную задолженность. За период с 3 августа 2017 года по 1 марта 2018 года ФИО5, являлся отцом ребенка и обязан был оплатить задолженность по алиментам за данный период. Административный истец отмечает, что данными действиями были ущемлены права ребенка.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, выразившиеся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО5; возобновить исполнительное производство в части взыскания задолженности в размере 113364 рубля 19 копеек за период с 3 августа 2017 года по 1 марта 2018 года, а также начислении и взыскании задолженности по алиментам за период с 1 июля 2019 года по 9 августа 2019 года.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба судебных приставов.

На судебном заседании административный истец уточнила административные исковые требования и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении должника незаконными, обязать возобновить исполнительное производство и определить задолженность по алиментам за период с 3 августа 2017 года по 14 сентября 2019 года, уточненные требований поддержала.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 на судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2020 года административные исковые требования ФИО1 к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям отделения ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, УФССП по РТ об определении задолженности по алиментам и ее взыскании выделены в отдельное производство.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: …4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии со статьей 102 названного Федерального закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из раздела IX Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года следует, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство №108421/19/16060-ИП от 10 января 2019, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части дохода должника.

3 августа 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6

17 января 2018 года ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2018 года, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 3 августа 2017 года, до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года удовлетворен иск ФИО5 об оспаривании отцовства, судом постановлено, что ФИО5 не является биологическим отцом ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по гражданскому делу о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене взыскания задолженности по исполнительному производству.

5 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику (ФИО5) определена задолженность по алиментам за период с 3 августа 2017 года по 1 марта 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 5 июня 2019 года в размере 113364 рубля 19 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 года должник (ФИО5) освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

6 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №108421/19/16060-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с освобождением ФИО5 от алиментных обязательств, судебный пристав-исполнитель отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе аннулировала и задолженность по алиментным платежам в размере 113364 рубля 19 копеек, установленную вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Между тем, проанализировав конкретные обстоятельства дела, причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, а именно введение в заблуждение ФИО5 в отношении его отцовства, суд в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации вправе принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

В данном случае суд отмечает, что вышеуказанная правовая норма не содержит в себе исчерпывающий перечень уважительных причин, которые являются основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам. Суд учитывает, что вступление в законную силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка административного истца, является основанием для освобождения лица (ФИО5), от отцовства которое исключено, от исполнения судебного постановления (судебного приказа, решения суда) о взыскании алиментов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в силу положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, юридических оснований у ФИО5 для уплаты алиментов не имеется, поскольку права и обязанности, как у родителя ФИО6 у него отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не нашли своего подтверждения. Поэтому, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным вышеуказанного действия административных соответчиков надлежит отказать.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий в виде возобновления исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин