Приговор № 1-390/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-390/2026

Дело № 1-390/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002497-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шинякова Ю.М.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грушевской А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Данишевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого,

15.01.2018 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 14.03.2018. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.11.2021 неотбытый срок наказания по приговору заменен на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. Наказание в виде исправительных работ отбыто 08.09.2023.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО5 совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 апреля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 мая 2025 года.

Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами изъято 13 мая 2025 года. Административный штраф оплачен 27 июня 2025 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами заканчивается 23 ноября 2026 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть считается подвергнутым административному наказанию до 23 ноября 2027 года.

14 ноября 2025 года ФИО5, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «БМВ 520D» («BMW 520D»), государственный регистрационный знак №, осуществив на ней передвижение по улицам города Вологды, и около дома № 3 по ул. Болонина города Вологды около 05 часов 07 минут 14 ноября 2025 года был выявлен и задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда». В связи с наличием признаков опьянения ФИО5 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2025 года, ФИО5 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО5 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций в присутствии защитника.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 69-71), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признаёт:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением менее мягкого наказания, чем лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО5 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с четом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его стремление к исправлению, совершение подобного преступления впервые, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п.«а»-«д» этой статьи. В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч.1 ст.104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем марки «БМВ 520D» («BMW 520D»), государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО1, 17 января 2026 года по договору купли-продажи продан ФИО2 (т. 1 л.д. 139). В связи с изложенным, конфискация указанного автомобиля как средства совершения преступления невозможна вследствие того, что автомобиль не принадлежит подсудимому.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ, полагает, что рапорт инспекторов ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 и ФИО4 от 14.11.2025, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2025, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2025, протокол № о задержании транспортного средства, CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор» № сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» от 14.11.2025,CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с камер патрульного автомобиля сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» от 14.11.2025 следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW 520D», государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным специализированным государственным органом,

- быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего периода условного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

рапорт инспекторов ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 и ФИО4 от 14.11.2025, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2025, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2025, протокол № о задержании транспортного средства, CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор» № сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» от 14.11.2025, CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с камер патрульного автомобиля сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» от 14.11.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «BMW 520D», государственный регистрационный знак №, VIN-номер № - выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиняков