Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "А." к Г.А.В., П.Г.Н., ОАО "П." о признании недействительными сделками действий по списанию сумм, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "А." (ГК "А.") обратилась в суд с иском к Г.А.В., П.Г.Е., ОАО "П." (ОАО "П.") о признании договоров недействительными (ничтожными) сделками, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что начиная с апреля 2014 г. в ОАО "П." возникла проблема с платежеспособностью, о чем свидетельствуют данные картотеки неоплаченных платежных поручений.

Определением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г.Москвы банку выдано предписание от (дата) №... о введении в отношении банка, начиная с (дата) ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета.

Плохое финансовое состояние банка в апреле 2014 г. обсуждалось в СМИ и сети «Интернет».

Приказом Банка России от (дата) №... у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, в таких условиях (дата) ответчиками совершены расходные и приходные операции.

В бухгалтерской отчетности банка отражена приходная запись по депозитному счету ответчика Г.А.В. на сумму 200000 руб.

В бухгалтерской отчетности банка отражена также расходная операция о снятии со счета в банке П.Г.Н. через кассу суммы в размере 200000 руб.

В результате совершения приходно-расходной операции остатки по счету П.Г.Н. снизились до 620018 руб. 96 коп. Остатки по счету Г.А.В. также не превысили сумму страхового возмещения.

Таким образом, после действий совершенных (дата) созданы формальные условия для выплаты страхового возмещения, то есть на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов.

В связи с наступлением страхового случая, сведения о вкладе ответчика Г.А.В. включены в реестр обязательства банка перед вкладчиками, Г.А.В. получил страховое возмещение. Сумма страхового возмещения составила 318192 руб. 48 коп., из них 200313 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку реально новых вкладов в банк не внесено, в действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица на счета других лиц, скрытый путем создания видимости кассовых операций.

Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, ст.153, 166, 170, 1102 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ГК "А." М.М.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о судебном заседании на (дата) ответчики извещены надлежащим образом, в частности ответчики Г.А.В. и П.Г.Н. лично под роспись, о чем свидетельствует справка л.д.123.

До начала судебного заседания ходатайств об отложении дела от лиц участвующих в деле не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 73 Федерального закона от (дата) N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе в том числе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Из материалов дела усматривается, что начиная с (дата) в ОАО "П." возникла проблема с платежеспособностью, банк не исполнял свои обязательства перед клиентами.

Центральным банком РФ в адрес ОАО "П." выданы предписания от 23 и (дата) о введении в отношении Банка в качестве мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), начиная с (дата) ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады, на банковские счета.

Приказом банка России от (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) Банк признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "А.".

Из материалов дела усматривается, что в бухгалтерской отчетности банка отражена приходная запись по депозитному счету ответчика Г.А.В. на сумму 200000 руб. от (дата), а также расходная операция о снятии со счета в банке П.Г.Н. через кассу суммы в размере 200000 руб.

В результате совершения приходно-расходной операции остатки по счету П.Г.Н. снизились до 620018 руб. 96 коп. Остатки по счету Г.А.В. также не превысили сумму страхового возмещения.

Таким образом, отражения указанных операций в бухгалтерской отчетности банка созданы условия для выплаты страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая, сведения о вкладе ответчика Г.А.В. включены в реестр обязательства банка перед вкладчиками, Г.А.В. получил страховое возмещение.

Однако, исходя из материалов дела, по состоянию на (дата) банк ОАО "П." уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Выполнение операции по выдаче денежных средств из кассы банка было невозможно. Внесение денежных средств в банк не имело экономической целесообразности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять лишь реально поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от (дата) N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (пункт 2 статьи 3).

В силу положений статей 6 - 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, суд считает, что к моменту совершения приходных и расходных записей по счетам ответчиков П. и Г.А.В., Банк технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Факт неплатежеспособности банка, совпадение «снятой» суммы денежных средств и «внесенных» сумм, размер остатка денежных средств на счетах в результате выполненной операции (менее максимального размера страхового возмещения), в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует об обоснованности доводов ГК "А." о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Были лишь осуществлены технические записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях с целью создать обязательства, подлежащие страхованию.

Ответчиками Г.А.В., П.Г.Н. не представлены в дело доказательства, достоверно свидетельствующих о реальном совершении операций (дата)

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, закрепленных в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицо или иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, в условиях утраты банком платежеспособности и его неизбежного банкротства кредиторы банка не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку, в сумме превышающей максимальный размер страхового возмещения. Усматривается, что действия ответчиков направлены на удовлетворение требований за счет средств государственного страхования вкладов, в нарушение установленного законодательством порядка.

Соответственно, у ГК "А." не может возникнуть страховое обязательство в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от (дата) N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд удовлетворяет иск ГК "А." к ответчикам ОАО "П.", Г.А.В., П.Г.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой действия по списанию суммы в размере 200000 руб. со счета П.Г.Н. №... в ОАО "П.";

Признать недействительной (ничтожной) сделкой действия по внесению суммы в размере 200000 руб. на счет Г.А.В. №... в ОАО "П.".

Обязать ОАО "П." списать со счета Г.А.В. №... сумму в размере 200000 руб. и зачислить на счет П.Г.Н. №....

Обязать ОАО "П." списать со счета Г.А.В. №... сумму начисленных процентов по вкладу в размере 313 руб. 76 коп. и зачислить их на счет ОАО "П.".

Взыскать с Г.А.В. в пользу Государственной корпорации "А." неосновательное обогащение в размере 200313 руб. 76 коп.

Взыскать с пользу Государственной корпорации "А." расходы по госпошлине в сумме 5203 руб. солидарно с ОАО "П.", Г.А.В., П.Г.Н..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева