Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1138/2020

дело № 2-1138/2020

(УИД 42RS0016-01-2020-003157-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 13 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о прекращении и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи истец приобрел в собственность бревенчатый жилой <адрес> года постройки, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по <адрес>. В 2010 истцом выполнена реконструкция указанного жилого дома, а именно: на месте существовавшего неотапливаемого пристроя (сеней) возведен отапливаемый бревенчатый пристрой общей площадью 18,7 кв.м., в котором размещены жилые комнаты и коридор. В результате реконструкции фактически возник новый объект недвижимости – жилой дом общей площадью 63,7 кв.м. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в его собственность. Истцом были приняты меры для легализации выполненной реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> было направлено уведомление о планируемом строительстве. Истцу было направлено уведомление о несоответствии параметров размещение объекта, поскольку не соблюден минимальный отступ от дома до границы соседнего земельного участка. Споров о порядке пользования жилым домом после его реконструкции и земельным участком с собственниками прилегающих домовладений нет. Требования о сносе жилого дома, приведении его в первоначальное состояние не предъявлялись. Жилой дом расположен в границах земельного участка. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> делает невозможным регистрацию права собственности на него, тем самым нарушаются его права как собственника. Просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просили прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3, смежный землепользователь по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КО отдел по г.Новокузнецку ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в процессе реконструкции истец самовольно изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем данная реконструкция является самовольной.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» № 169-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные указанной статьей документы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что следует из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена гос.регистрация права собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.

Согласно топографической съемке земельного участка, межевого плана спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:64, общей площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ЛЭП, водовод и другие инженерные коммуникации на земельном участке отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на здание (объект индивидуального жилищного строительства) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома А - 1963 года постройки, общей площадью 45 кв.м., имеет жилой пристрой А1, 2010 года постройки, общей площадью 18,7 кв.м., общая площадь дома стала 63,7 кв.м., жилая- 44,5 кв.м.

Из предыдущего технического паспорта, выданного БТИ г. Новокузнецка, плана жилого дома по состоянию на май 21.04.1988, следует, что помимо основного строения под литерой А, имелся пристрой холодный- сени под литерой а. Из пояснений истца и сравнения технических паспортов следует, что жилой пристрой указанный под литерой А1, был выстроен на месте холодного пристроя «а» в 2010 году за счет средств истца.

Согласно уведомления Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкция объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка, с северо –западной стороны- с разрешенных 5м до 4,88 м., с юго-западной стороны –с разрешенных 3 м до 1,88 м..

Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> расстояние до дома слева по <адрес> составляет 1,8 м. Данное расстояние 1,8 м от ограды дома существует с момента постройки дома, когда эти расстояния не регламентировались, а реконструкция в виде пристроя выполнена с противоположной стороны дома. Расстояние до границы красной линии составляет 5,3 м. Расположение жилого дома на земельном участке после реконструкции соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики дома, приведены строительные, технические, санитарные нормы и правила. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. К заключению приложена фото-таблица объекта, то есть, заключение составлено на основании непосредственного исследования дома. Заключение не противоречит письменным материалам дела, в том числе межевому плану, топографической съемке, кадастровому и техническому паспортам.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.7.1. и приложения к данному пункту СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м. до стены жилого дома. Однако допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

По расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемый дом соответствует требованиям, при этом расстояние от дома до дома смежного участка по <адрес> составляет менее 3 метров (1,8 м.). Вместе с тем, указанное расположение и расстояние между домами существует с момента постройки, реконструкция произведена истцом с противоположной стороны дома. По противопожарным нормам, дом истца соответствует требованиям пожарной безопасности зданий и сооружения. Права смежного землевладельца ФИО3 не нарушаются еще и потому, что ни конфигурация дома истца, ни его высота, ни месторасположение дома на участке не изменились, так как реконструкция произведена истцом с противоположной стороны дома, относительно домовладения ФИО3

Нарушение прав иных смежных землепользователей, в том числе в части нарушения расстояний до границы красной линии, не установлено.

Все конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, и обеспечивается механическая безопасность, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдаются условия безопасности, противопожарных норм по расположению относительно строения на соседнем участке. Но при этом имеется несоответствие норм в области градостроительства по расположению дома с соседним домовладением.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что собственником ФИО1 за счет реконструкции и возведения теплого пристроя, произведено увеличение общей площади жилого дома, принадлежащего ему на законных основаниях по <адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности. Права смежных землевладельцев не нарушаются, что подтверждается собственноручно написанным заявлением смежного землепользователя ФИО3 Реконструкция дома осуществлена с нарушением градостроительных норм, однако, согласована со смежным землепользователем, таким образом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С момента приобретения спорного жилого помещения истцом и на момент рассмотрения дела, никто не обратился к истцу с требованиями о сносе возведённого пристроя. Доказательств нахождения спорного строения в охранной зоне, либо на земельном участке, изъятом либо ограниченном в обороте, суду не представлено.

В установленном законом порядке, право собственности на перестроенное жилое помещение по <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Полный пакет разрешительной документации на изменение площади объекта недвижимости путем реконструкции дома возведением теплого пристроя не оформлялся, и в установленном порядке необходимые документы не получались. Соответственно, указанный дом в существующем виде, является самовольной постройкой. Поскольку жилой пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, то на него не может быть признано право собственности, в связи с чем, право собственности признается на все жилое помещение. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и являются основанием, в силу ст. 235 ГК РФ для удовлетворения требований о прекращении права собственности истца на объект недвижимого имущества – индивидуального жилого строительства, с назначением жилое, общей площадью 46,8 кв.м, по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилого строительства, с назначением жилое, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., литеры- А, А1, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева