Решение № 2-3598/2018 2-3598/2018~М-3313/2018 М-3313/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3598/2018

Дело № 2-3598/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Газпром Межрегионгаз г.Махачкала» о взыскании излишне удержанных денежных средств за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз г.Махачкала» о взыскании излишне удержанных денежных средств за поставленный газ.

В обосновании своих требований истец, указал, что решением Советского районного суда г. Махачкала исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с него задолженности за поставленный газ удовлетворен частично. В период судебных разбирательств, на основании исполнительного листа от 03.11.2015, отделом судебных приставов по Советскому району г. Махачкала, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, в счет взыскания задолженности, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», с его банковского счета списаны денежные средства в сумме – 72017 рублей 11 копеек. С целью возврата излишне взысканных денежных средств с оего лицевого счета (дебетовой банковской карты), 19 ноября 2017 года он обратился с заявлением руководству ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск». Документы из Санкт-Петербурга направлены в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», для возврата излишне удержанных сумм. Однако, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на сегодняшний день не возвращает излишне взысканные денежные средства, основываясь на отсутствие судебного решения о возврате указанных денежных средств (исполнительного листа).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в его пользу излишне удержанные с его банковского счета (дебетовой банковской карты) денежные средства в сумме – 72017 рублей 11 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины 2361 рубль.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкала от 03 ноября 2015 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлевтворены.

На основании чего, выдан исполнительный лист, а именно на основании вступившего в законную силу вышеуказанного заочного решения суда, возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в период судебных разбирательств, на основании исполнительного листа от 03.11.2015 года (дело № 2-8181/15), отделом судебных приставов по Советскому району г.Махачкала, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, в счет взыскания задолженности, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», с банковского счета (дебетовой банковской карточки в Сбербанке) списаны денежные средства в сумме – 72017 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако определением суда от 30 июня 2017 года вышеуказаное заочное решение суда отменено.

И решением Советского районного суда г.Махачкала от 11.07.2017 исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлевтрен частично, постановлено взыскать с последнего сумму в размере - 1965 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, судом установлено, что указанным выше определением суда от 30 июня 2017 года указанное заочное решение суда отменено, и последующим исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 1965 рублей основного долга и госпошлину в сумме 400 рублей, на основании чего, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), согласно ст. 443 ГПК РФ.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, согласно ст. 445 (ч. 2) ГПК РФ.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного постановления, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного постановления. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось исполнение судебного постановления.

Задачами гражданского судопроизводства являются, в т.ч. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, согласно ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. Из взыскиваемой суммы 72 017 рублей 11 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 361 рубль, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз г.Махачкала» о взыскании излишне удержанных денежных средств за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 ФИО5 излишне удержанные с его банковского счета (дебетовой банковской карты) денежные средства в сумме – 72017 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 ФИО6 судебные расходы по уплате госпошлины 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов