Решение № 2А-2074/2019 2А-2074/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-2074/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2074/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отказе в иске в связи тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку истица сама в исковом заявлении указывает, что в приеме заявлений 22.01.2019 г ей было отказано, то есть с этого времени она знала о нарушении своих прав.

В суд ФИО1 обратилась 04.03.2019 г., по истечении 10 дней.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

26.06.2017 было возбуждено исполнительное производство.

22.01.2019 взыскатель обратился с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника., как указывает в исковом заявлении, в приеме ей было отказано.

Суд приходит к выводу, что административный истец, с 22.01.2019 г., знал о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 После этого заявитель обратился на личный прием к должностному лицу ОСП г.Нижневартовска и Нижневартовского района, однако, из штампа на его исковом заявлении следует, что в суд он обратился только 04.03.2019 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Сведений об уважительности причин пропуска срока в суд не представил.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока для обращения за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко