Решение № 2-3342/2024 2-3342/2024~М-2453/2024 М-2453/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3342/2024

дело № 2-3342/24

61RS0007-01-2024-004033-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве А.Ю.,

с участием:

-истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 – об обязании не проживать в сарае и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Выселить ответчика ФИО8 (паспорт №) из нежилого помещения (сарай лит. «З»), площадью 12.3 кв.м. и обязать его не пользоваться указанным нежилым помещением».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ей принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Кроме этого, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2014 года по делу № 2-585/2014 в её пользу выделено в жилом доме лит. «Б», площадью с учетом холодных помещений 75.6 кв.м., общей площадью жилого помещения 65.8 кв.м., помещение №2 состоящее из жилой комнаты №1 площадью 7.5 кв.м., №2 площадью 4.7 кв.м., кухни №4 площадью 11.5 кв.м., помещение №5 площадью 4.5 кв.м., душевая №6 площадью 3.1 кв.м., туалет №7 площадью 1 кв.м., веранда №9х (второй этаж) площадью 9.8 кв.м., а также сарай литер «З», по адресу <адрес> Доля ФИО3 на выделенные помещения в лит. «Б», а также сарай лит. «З» определена как целое.

Этим же решением в собственность участников общей долевой собственности ФИО4 выделено в жилом доме лит. «Б» помещение №1, состоящее из жилой комнаты №3, кухни №9, санузла №10. Доля ФИО4 на выделенные помещения в лит. «Б» определена как целое. Право общедолевой собственности ФИО4, ФИО3 на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «А», гараж лит. «Ж», сарай лит. «З» по <адрес> прекратить.

Этим же решением в общедолевую собственность ФИО7 и ФИО5 выделен жилой дом лит. «А», общей площадью 61.8 кв.м., жилой 40.3 кв.м. и гараж лит. «Ж». Доли в праве общей долевой собственности Эм С.А. и ФИО5 определены как: 3 и 1/3, соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 сообщает, что ответчик Эм С.А. поселился и живет в принадлежащем ей сарае литер «З». Поскольку жилой дом лит. «А» в домовладении сгорел. Однако она возражает против незаконного использования ответчиком принадлежащего ей нежилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также в отсутствие прокурора по ст. 45 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Кроме этого, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2014 года по делу № 2-585/2014 в её пользу выделено в жилом доме лит. «Б», площадью с учетом холодных помещений 75.6 кв.м., общей площадью жилого помещения 65.8 кв.м., помещение №2 состоящее из жилой комнаты №1 площадью 7.5 кв.м., №2 площадью 4.7 кв.м., кухни №4 площадью 11.5 кв.м., помещение №5 площадью 4.5 кв.м., душевая №6 площадью 3.1 кв.м., туалет №7 площадью 1 кв.м., веранда №9х (второй этаж) площадью 9.8 кв.м., а также сарай литер «З», по адресу <адрес>. Доля ФИО3 на выделенные помещения в лит. «Б», а также сарай лит. «З» определена как целое.

Этим же решением от 17.04.2014 в собственность участников общей долевой собственности ФИО4 выделено в жилом доме лит. «Б» помещение №1, состоящее из жилой комнаты №3, кухни №9, санузла №10. Доля ФИО4 на выделенные помещения в лит. «Б» определена как целое. Право общедолевой собственности ФИО4, ФИО3 на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «А», гараж лит. «Ж», сарай лит. «З» по <адрес> прекратить.

Этим же решением от 17.04.2014 в общедолевую собственность ФИО10 и ФИО5 выделен жилой дом лит. «А», общей площадью 61.8 кв.м., жилой 40.3 кв.м. и гараж лит. «Ж». Доли в праве общей долевой собственности ФИО11. и ФИО5 определены как: 3 и 1/3, соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 сообщает, что ответчик ФИО12 поселился и живет в принадлежащем ей сарае литер «З». Поскольку жилой дом лит. «А», выделенный в собственность ответчика сгорел.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ н Постановлении Пленума Верховного ФИО2 № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик не является его членом семьи, каких либо соглашения между сторонами о пользовании ответчиком сарая литер «З» не имеется, ответчик до настоящего времени не освободил сарай лит. «З», продолжает проживать в хозяйственной постройке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик использует и проживает в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении, при отсутствии на то каких-либо законных оснований. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным сараем не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО13 (паспорт №) из нежилого помещения (сарай литер «З») площадью 12.3 кв.м. и обязать его не пользоваться указанным нежилым помещением.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 16.12.2024.