Решение № 2А-6403/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-6403/2024

№ 2а-6403/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005500-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус7» к Кировскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Кировского РОСП г.Астрахани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Статус7» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что 25 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением от 24 января 2024 г. исполнительное производство окончен, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 и начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа, обязать направить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 24 855 руб. 84 коп. в пользу ООО «Статус 7»

24 января 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, указанное бездействие нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное исполнение исполнительного документа, тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 по несвоевременному возврату исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании направить исполнительный документ, поскольку 03 июня 2024 г. начальником отделения- старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером 93823/24/30001-ИП.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом направлены запросы, таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус7» к Кировскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Кировского РОСП г.Астрахани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № от 19 июня 2023 г. в отношении ФИО4.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 г.

Судья С.Ш. Бектемирова