Решение № 2-2664/2025 2-2664/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2664/2025

Дело №2-2664/2025 копия

УИД 52RS0001-02-2025-000687-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, указа в его обоснование, что между ФИО1 и ФИО2 01.06.2024 года заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый [Номер]), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес], ул. [Адрес] (Далее - Договор).

Стоимость вышеназванной доли установлена в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Согласно договору Ответчик, как покупатель должен был выплатить указанную сумму Истцу в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик от выплаты стоимости имущества уклонился.

В соответствии с п.4 договора, до момента полного расчета между сторонами, доля нежилого помещение находится в залоге в пользу Продавца.

Согласно п.8 договора покупатель приобретает право собственности на выкупную долю квартиры, являющееся предметом договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Продавец исполнил свое обязательство по передаче доли помещения в день заключения договора, что следует из содержания п. 18 договора.

При этом, право собственности покупателя в отношении помещения было зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись.

Также регистрирующим органом было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу продавца.

На основании изложенного, истце просит:

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру (кадастровый [Номер]), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес], заключенный 01.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры (кадастровый [Номер]), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес]

Возвратить в собственность ФИО1 1/3 доли квартиры (кадастровый [Номер]), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес]

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 084 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, [Адрес] г Н.Новгорода.

Третьи лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, [Адрес] района г Н.Новгорода – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При наличии сведений о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, суд, при отсутствии доказательств, указывающих на уважительные причины неявки, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 01.06.2024 года заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый [Номер]), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес] (л.д.8 об-9).

Стоимость указанной доли установлена в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Согласно договору Ответчик, как покупатель должен был выплатить указанную сумму Истцу в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик от выплаты стоимости имущества уклонился. Иного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не установлено.

В соответствии с п.4 договора, до момента полного расчета между сторонами, доля нежилого помещение находится в залоге в пользу Продавца.

Согласно п.8 договора покупатель приобретает право собственности на выкупную долю квартиры, являющееся предметом договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Продавец исполнил свое обязательство по передаче доли помещения в день заключения договора, что следует из содержания п. 18 договора.

При этом, право собственности покупателя в отношении помещения было зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись.

Также регистрирующим органом было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу продавца.

Ответчиком ФИО2 не выполнены существенные условия договора в части оплаты стоимости доли квартиры, что в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ 18-27).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) также указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая представленные в дело каждой из сторон доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежит требование истца о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры (кадастровый [Номер]), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес], и признании права собственности на указанную долю квартиры за истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30084 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру (кадастровый [Номер]), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес], заключенный 01.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], (ИНН [Номер]) на 1/3 доли квартиры (кадастровый [Номер]), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес]

Признать право собственности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) на 1/3 доли квартиры (кадастровый [Номер]), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [Адрес]

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30084 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

[
Судья Дубовская О.М.

[]а