Определение № 9-227/2017 9-227/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 9-227/2017

М-1145/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, позднее была произведена смена кредитора на «Ипотечный агент ПСБ 2013». Указывает, что у истца образовалась просрочка по кредиту. В период, когда истцом были допущены просрочки при выплате кредита, подлежали начислению неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что банк производил в одностороннем порядке списание неустойки в нарушение требований закона. Учитывая, что банк взимал денежные средства в счет погашения начисленной неустойки в первую очередь в нарушение закона, то все суммы, которые были уплачены истцом являются излишне уплаченными по ст. 1103 ГК РФ. Просит обязать ответчика пересчитать сумму 225727 руб. 02 коп. в соответствии со ст. 319 ГК РФ за весь период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать сумму задолженности по кредитному договору, снизить неустойку.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Омска по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, требования истца основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указано место нахождения ответчика: <адрес>.

Согласно ч.2,4 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. При этом, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) следует, что на момент обращения истца в суд юридическим адресом и местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>. Сведения о филиалах в Омской области отсутствуют. По адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> находится операционный офис «Омский».

Поскольку операционный офис не является филиалом, по месту его нахождения в силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление к юридическому лицу предъявлено быть не может.

Кроме того, если исходить из места заключения или исполнения договора, то кредитный договор заключался в ОАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк» Операционный офис «Рождественский» по адресу: <адрес> Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, истцом может быть подано исковое заявление либо по месту заключения и исполнения договора в Ленинский районный суд г Омска, либо по месту жительства истца в Первомайский районный суд <адрес>, либо по месту нахождения юридического лица в суд <адрес>.

По правилам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, Центральному районному суду <адрес> рассмотрение поданного ФИО1 искового заявления не подсудно, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать ФИО1 обратиться с указанным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С.Марченко