Решение № 2-8654/2023 2-997/2024 2-997/2024(2-8654/2023;)~М-3856/2023 М-3856/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-8654/2023

Дело № 2-997/2024 (2-8654/2023) 66RS0004-01-2023-004676-35

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по району Сокольники г. Москвы о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по району Сокольники г. Москвы о признании добросовестным приобретателем транспортного средства PEUGEOT 408, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2014 г. является собственником автомобиля PEUGEOT 408, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району 19.06.2014 г. Автомобиль был приобретен у ФИО4, до которого собственником автомобиля была ФИО5 При перерегистрации права собственности на автомобиль в ГИБДД о каких-либо ограничениях, имеющихся относительно данного автомобиля, истцу не сообщили. В 2019 году истец приняла решение продать автомобиль, однако покупатель отказался от заключения сделки, ссылаясь на информацию о нахождении автомобиля в розыске. Из информации, размещенной на интернет-сайте ГИБДД, истец узнала, что принадлежащий ей автомобиль с 13.09.2014 г. находится в розыске, инициатором розыска является ОМВД России по району Сокольники г. Москвы. На запрос о том, по каким основаниям автомобиль был объявлен в розыск, истцу не ответили. В период с 2014 г. по настоящее время истец свободно и без ограничений пользуется автомобилем, за прошедшие 8 лет владения к истцу по вопросу автомобиля из правоохранительных органов не обращались, таким образом, она является добросовестным приобретателем. Ранее поданное исковое заявление об исключении из базы ГИБДД РФ и с интернет-сайта ГИБДД РФ сведений о нахождении автомобиля в розыске решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 г. оставлено без удовлетворения в связи с неверно выбранным способом защиты нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ГУ МВД России по Свердловской области направил в суд своего представителя ФИО2, которая пояснила, что регистрационный действия в функции и задачи МЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не входят. Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М с 13.09.2014 г. автомобиль истца поставлен в розыск ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, кроме того, занесен в международный розыск Интерпол. Дата кражи автомобиля 03.09.2013 г. в период владения ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО5, ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на заявленный иск не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 27.05.2014 г. ФИО4 продал ФИО3 (ранее – ФИО6 – свидетельство о заключении брака III<данные изъяты>) транспортное средство: PEUGEOT 408, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2 договора за транспортное средство ФИО3 уплатила 240000 руб. Покупатель в соответствии с пунктом 3 договора гарантировал, что транспортное средства при заключении договора никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не находится.

Право собственности ФИО3 на автомобиль зарегистрировано РЭО ОГИБДД МВД России по Артемовскому району 19.06.2014 г., о чем выдано свидетельство на транспортное средство <...>.

Сведения об истце как собственнике автомобиля внесены в Паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ранее в ПТС внесены сведения о собственниках транспортного средства ФИО4 (26.11.2013 г. на основании договора купли-продажи от 26.10.2013 г.), ФИО5 (28.12.2012 г. на основании договора купли-продажи от 20.12.2012 г.). В судебном заседании оригинал ПТС был представлен суду для обозрения.

В соответствии со сведениями ФИС ГИБДД-М с 13.09.2014 г. по настоящее время автомобиль PEUGEOT 408, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится в розыске, из карточки АТМС, числящегося в розыске Интерпола, следует, что предполагаемой датой кражи является 03.09.2013 г.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо требований к истцу в связи с автомобилем со стороны ОМВД России по району Сокольники г. Москвы не заявлено. Равно как и не было заявлено таких требований, начиная с даты регистрации истцом права собственности на автомобиль, иными лицами (прежними собственниками), а также правоохранительными органами. С даты приобретения автомобиля и регистрации на него права собственности истец пользуется автомобилем открыто, свободно и без ограничений. Автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи, на момент заключения ей договора сведения о розыске автомобиля в базе ФИС ГИБДД-М отсутствовали.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск и признать ФИО3 добросовестным приобретателем заявленного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки PEUGEOT 408, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи