Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-92

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года


Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2022 г.в.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением условий договора Истец направил Ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнул кредитный договор и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, которая на момент обращения в суд составила 862 983,02 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Ответчик требование не исполнил.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оценку, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену на торгах в размере 679 000,00 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, с иными ходатайствами не обращался, надлежащим образом извещенный о судебном заседании. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношении к рассматриваемому иску не выразил, участие своего представителя не обеспечил, с иными ходатайствами не обращался, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В адрес Ответчика ФИО3 по месту его жительства, указанному Истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Факт жительства Ответчика по адресу указанному истцом в исковом заявлении подтверждается материалами дела, а также ответом № от 21.08.2025г. на запрос суда от имени главы администрации МО «сельсовет Карамахинский».

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, извещение о подготовке дела к судебному к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, извещение о назначении судебного заседания на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, извещение об отложении судебного заседания на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался (проживает) по месту жительства по адресу: <адрес>, ули.Медовая, <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно обзору судебной практики "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору тем же числом заключен договор залога автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2022 г.в., что подтверждается материалами дела (Заявление-Анкета).

Согласно ответа на запрос суда автомобиль числится по базе ФИС «ГИБДД-М» зарегистрированным за ФИО2, 07.06.1983г.р.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом исполнял, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с допущенными нарушениями Истец на основании условий договора направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности. Указанное требование Ответчиком добровольно не исполнено.

На момент рассмотрения дела задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет:

• просроченный основной долг: 777 057,95 руб.;

• просроченные проценты: 78 910,19 руб.;

• пеня: 7 014,88 руб.;

• страховая премия: 0,00 руб. Итого: 862 983,02 руб.

Расчет задолженности является правомерным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость предмета залога на текущую дату определена в сумме 679 000,00 руб. Суд считает данную сумму соответствующей действительной стоимости автомобиля и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены на торгах.

Требования Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 260,00 руб. и расходов на проведение оценки в размере 1 000,00 руб. являются правомерными, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 983,02 (Восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 02 коп., состоящую из:

• просроченного основного долга: 777 057,95 руб.;

• просроченных процентов: 78 910,19 руб.;

• пени: 7 014,88 руб.;

• страховой премии: 0,00 руб.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 260,00 (Сорок две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы на оплату отчета об оценке в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 коп.

4. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2022 г.в., для проведения публичных торгов в размере 679 000,00 (Шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

6. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, окажется недостаточной для покрытия требований залогодержателя, АО «ТБанк» вправе получить недостающую сумму из иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев