Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-637/2023;2-5663/2022;)~М-3762/2022 2-5663/2022 2-637/2023 М-3762/2022 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024

УИД: 18RS0003-01-2022-006017-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> умерла ФИО2, <дата> года рождения, биологическая мать ФИО1 В собственности ФИО2 находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевск, майора юстиции ФИО6, по результатам рассмотрев материала проверки КУСП <номер> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

<дата> ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города г. Ижевска УР с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> (дело <номер>).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 177, 209, 301, 302 ГК РФ, ФИО1 просил суд истребовать из незаконного владения у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 (далее по тексту – истец по встречному иску) обратилась с встречным иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик по встречному иску) о признании добросовестным приобретателем.

Встречный иск мотивирован следующим.

<дата> ФИО3 приобрела у ФИО4 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> по цене 1 350 000 руб.

После подписания договора и регистрации перехода права собственности, ФИО3 получены документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру. Также ей были переданы ключи от квартиры.

Истец по встречному иску полагает, что при покупке спорной квартиры она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, что имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающиеся в следующем:

1. Сделка по покупке квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому цена квартиры составила 1 100 000 рублей, денежные средства продавцом ФИО4 получены в полном объеме.

2. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО3, что не оспаривается истцом по первоначальному иску. Квартира находилась в плачевном состоянии, ремонт не производился с момента постройки дома, квартира была запущена и требовала капитального ремонта. ФИО3 произведен ремонт в квартире.

3. Добросовестность действий ФИО3 при покупке спорной квартиры. Она не знала, не могла и не должна была знать, что ФИО4 неправомочен на отчуждение данного имущества. На момент покупки были получены выписки из ЕГРН, свидетельствующие о праве собственности ФИО4, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца, который в том числе осуществлял ее показ. На момент покупки в квартире отсутствовали зарегистрированные лица, что подтверждается поквартирной карточкой от <дата>.

4. Внесение записи о ее правах как покупателя в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец по встречному иску ФИО3 полагает, что при приобретении квартиры ею проявлена степень заботливости и осмотрительности, какая необходима по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе приняты необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ФИО1, требования встречного иска о признании ФИО3 добросовестным приобретателем поддержали по доводам, подробно изложенным во встречном иске, просили встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи квартиры и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от <дата>.

Из содержания договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО4 продал, а ФИО3 купила квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира, на момент совершения сделки, принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от <дата>.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, между ФИО1 и ФИО4.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> вступило в законную силу <дата> и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от <дата> ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, при наличии порока воли ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, подтверждено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ все последующие сделки по отчуждению спорной квартиры являются недействительными, так как ФИО4 не имел права производить отчуждение спорной квартиры третьим лицам.

ФИО4 получил право собственности на квартиру на основании сделки, признанной судом недействительной, с учетом этого, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, от ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит истребованию спорная квартира.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, указал, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял, все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 364 570,25 руб., в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от <дата>, стороны оценили указанную квартиру в 1 100 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> к договору купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению, что указанная квартира продана за 1 350 000 руб.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С целью проявления должной осмотрительности и разумности при совершении договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО3 не лишена была возможности уточнить причину значительно заниженной стоимости квартиры, сопоставимой с кадастровой стоимостью, а также проявить разумную осмотрительность в условиях такого неоправданно быстрого отчуждения ФИО4 недавно приобретенного им имущества и без учета срока давности по возможным правопритязаниям предыдущего собственника на эту квартиру, что в совокупности объективно давало ФИО3 веские и существенные основания для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Кроме того, ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку приобрела жилое помещение у лица, не имеющего права на распоряжение им.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <номер> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Встречный иск ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о признании добросовестным приобретателем квартиры, общей площадью 28,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина