Решение № 12-1018/2023 12-133/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-1018/2023

Дело № 12-133/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Новый город» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 17 февраля 2022 года о привлечении юридического лица – ООО «Новый город» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 17 февраля 2022 года юридическое лицо – ООО «Новый город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ООО «Новый город» ФИО3 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, поскольку о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, законный представитель Общества извещен не был.

В судебное заседание законный представитель ООО «Новый город» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако сведений о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась юридическому лицу по месту его нахождения, в материалах дела не имеется.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, почтовым отправлением с идентификационным номером №, отчет об отправке которого имеется в материалах дела, в адрес юридического лица был направлен акт документарной внеплановой проверки № от 11 марта 2022 года, копия постановления по делу об административном правонарушении указанным почтовым отправлением, в адрес юридического лица не направлялась.

Поскольку сведений о направлении в адрес ООО «Новый город» копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно жалоба, направленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.

В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, вынесения постановления.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Новый город» состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его законного представителя.

При этом сведений о надлежащем извещении ООО «Новый город» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи для направления юридическому лицу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о получении ООО «Новый город» уведомления о назначении времени и месте составления протокола, в связи с чем вывод должностного лица о надлежащем извещении ООО «Новый город» и возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, является преждевременным.

Иных сведений, подтверждающих, что ООО «Новый город» располагало информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не было извещено и о дате и времени рассмотрения дела. Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - ООО «Новый город» не направлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ООО «Новый город» к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу <данные изъяты> ООО «Новый город» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 17 февраля 2022 года о привлечении юридического лица – ООО «Новый город» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова