Решение № 2-606/2018 2-606/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункта 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с Управлением федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между <адрес> и ФИО1 прекращены, ФИО1 и ее дочери выехали из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> проведено обследование <адрес>. По результатам обследования установлено, что член семьи нанимателя ФИО2 до настоящего времени проживает в квартире. Наниматель и остальные члены семьи нанимателя на момент обследования в квартире не проживали. От добровольного освобождения жилого помещения ответчик отказался, в связи с чем, истец просит выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, является собственностью Муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск, что подтверждено выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сведения Единого государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Договора жилое помещение было предоставлено в связи с работой ФИО1 в Управлении федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно пункта 4 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселена члены семьи ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь.

Договор заключен на время работы нанимателя в Управлении федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, проживает ФИО2, наниматель с остальными членами семьи из спорной квартиры выехали.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчика в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчику на проживание.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными.Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается и не оспаривается.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суду не представлено каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в истребуемом помещении ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> о его выселении, но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из представленных письменных доказательств следует, что наниматель ФИО1 уволена <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение освободила добровольно. Права члена семьи нанимателя производны от прав нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

ФИО2 не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, установленных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что ответчик проживает в спорном помещении, не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца находит законными и обоснованными.

На основании указанного, суд считает исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2 подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне ответчика- истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.