Решение № 2А-1222/2021 2А-1222/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1222/2021

Дело №2а-1222/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001710-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 28 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным содержания в штрафных помещениях в одиночку в период с ...

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий по содержанию в помещении камерного типа и штрафном изоляторе в одиночку, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 02.07.2021 требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с ... в течение более 11 месяцев непрерывно содержался в помещении камерного типа и штрафном изоляторе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Основанием для нахождения послужило постановление врио начальника исправительного учреждения от 16.06.2020, которым на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Не оспаривая постановление, считает незаконными действия административного ответчика, размещавшего его в камере в одиночку, при наличии в запираемых помещениях других осужденных, с которыми он мог содержаться совместно. Указывает, что содержание одного в запираемом помещении должно было происходить на основании его заявления, которое он не подавал. Действия административного ответчика нарушают положения статей 10,12, 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также нормы международного права, приравниваются к пыткам.

Также указывает на противоречие одиночного содержания в запираемом помещении практике Европейского суда по правам человека.

Просит признать незаконными действия административного ответчика по содержанию его в помещении камерного типа и штрафного изолятора в одиночку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что после ... в помещениях камерного типа содержались осужденные ... ... .... Ограничений по содержанию совместно с указанными осужденными, установленных частью 1 статьи 69 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не имелось. Помещение камеры №5 рассчитано на содержание двоих осужденных. Он неоднократно безрезультатно обращался к сотрудникам исправительного учреждения с тем, чтобы его содержали в одной камере с другими осужденными. Лишь ..., после нахождения в штрафном изоляторе он был помещен в камеру вместе с осужденным ФИО4 С ... переведен в отряд строгих условий содержания. Просит признать действия административного ответчика незаконными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в помещение камерного типа. В период отбытия меры взыскания ФИО1 неоднократно водворялся в помещение штрафного изолятора, что не включалось в период содержания в помещении камерного типа. Не отрицая возможность размещения ФИО1 в помещении камерного типа с ..., как в одиночку, так и совместно с другим осужденным, считает, что требования закона не нарушены, обязанность для исправительного учреждения размещать осужденных в одной камере, действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо препятствий для содержания осужденного ФИО1 одного в камере не имелось, просит в иске отказать.

Представитель соответчиков Министерства финансов РФ, Главного управления Федерального казначейства по пермскому краю ФИО3 с требованиями была не согласна.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно статье 117 УИК РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Условия содержания осужденных в помещениях камерного типа закреплены в статье 118 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Главой 24 Правил установлены особенности содержания осужденных, переведенных в качестве меры взыскания в помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (для исправительных колоний особого режима и тюрем). При этом установлены единые условия содержания для осужденных, помещенных в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.Осужденный ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не отрицает административный истец в своих объяснениях.Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением №... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 2 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... в 05.35 часов не выполнил комплекс физических упражнений в рамках режимного мероприятия «утренняя зарядка». К нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Согласно журналу №12 учета осужденных, содержащихся в ПКТ, водворенных в ШИЗО, находящихся в запираемых помещениях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ... в 15.55 часов ФИО1 был водворен в камеру №5, где содержался с перерывами до 15.55 часов .... Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что ФИО1 после нахождения в помещении камерного типа неоднократно систематически водворялся в штрафной изолятор на различные сроки. Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ПКТ, водворенных в ШИЗО, находящихся в запираемых помещениях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, после ... в помещении камерного типа ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю вместе с истцом ФИО1 содержались: осужденный .... (камера №..., а также в камере №7 ...), осужденный ... (камера №... с ...), осужденный ФИО5 (камера №15 с ...). Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что в совместное содержание с осужденным ФИО6 в одной камере было невозможно в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, отбывает впервые наказание в виде лишения свободы.Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком.Свидетель ... сообщила, что является начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ее должностные обязанности, в том числе, входит исследование психического состояния осужденного перед водворением в запираемые помещения. Осужденный ФИО1 наблюдался ею при принятии решения административной комиссией, противопоказаний для содержания в камерном помещении одного не устанавливалось. Кроме того, с ФИО1, как лицом, состоящим на профилактическом учете, изначально проводилась психологическая работа, после чего он не стал соглашаться на проведение психологических мероприятий. Она как психолог регулярно посещает осужденных помещении ПКТ, проводит консультирование, индивидуальную профилактическую работы. В случае необходимости по заявлению осужденного, последний может получать консультации с выводом из запираемых камер в кабинет для психологической работы. Согласно справке от ... оперуполномоченного оперативного отдела ..., осужденные ФИО1 и ФИО1 содержались в камерах ШИЗО, ПКТ. Раздельно по оперативным соображениям.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не допускалось нарушения положений статей 10, 12, 80, 115 – 118 УИК РФ, а также раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от .... Довод административного истца о неправомерности поведения административного ответчика ничем не подтвержден. Нормы российского законодательства порядок и количество лиц, находящихся в камере, при содержании в помещении камерного типа и штрафном изоляторе не регламентируют. В силу статьи 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Положений международного договора, устанавливающего иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, судом не установлено (ч. 2 ст. 3 УИК РФ). Кроме того, административный истец не доказал факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемого бездействия административным ответчиком (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Из объяснений истца ФИО1, следует, что водворение в помещение камерного типа осужденного произведено в связи с его действиями, направленными на нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При окончании срока взыскания в виде водворения в штрафной изолятор у осужденного ФИО1, указанный осужденный был помещен в камеру к осужденному ... ранее помещенному в камеру, занимаемую ФИО1 Возможность получения регулярной психологической помощи, а также отсутствие оснований для исключения одиночного содержания в ходе проведения диагностических мероприятий следует из показаний свидетеля ...., данные показания истец не оспаривает.

Довод истца о необходимости получения его согласия на содержание в камере одного нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства не обоснован, поскольку само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не предполагают получение согласия осужденного в случае применения любых мер принуждения.

Обращение ФИО1 по факту незаконного взыскания в виде выговора рассматривалось Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно ответу Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ... оснований для применения мер реагирования в связи с нахождением осужденного ФИО1 в помещении камерного типа в одиночном содержании не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Подлинное решение(определение)

подшито в деле (материале) №2а-1122/2021

Дело (материал) находится Чусовском городском суде

помощник