Решение № 2-3262/2024 2-3262/2024~М-1306/2024 М-1306/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3262/2024

Дело № 2 – 3262/2024

УИД 03RS0054-01-2024-002082-86

Категория 2.204


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк " к потенциальным наследникам заемщика ФИО1 ФИО12 - ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к потенциальным наследникам, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74449,40 руб., в том числе: просроченные проценты- 15876,41 руб., просроченный основной долг- 58572,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433,48 руб.

Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО2 в сумме 104000 руб. на срок 23 мес. под 19,15% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Договор страхования не заключался. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74449,40 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по кредиту прекратились.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, суд пришел к выводу, что исковые ПАО "Сбербанк" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО2 в сумме 104000 руб. на срок 23 мес. под 19,15% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается Выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74449,40 руб.

Как следует из копии наследственного дела № заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно наследственному делу № год к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 наследником по закону является супруга- ФИО11, дочь- ФИО8, сын- ФИО5, сын-ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес> 1, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк".

Кроме того, из наследственного дела следует, что наследники ФИО8. ФИО5, ФИО3 от своих наследственных прав отказались, о чем имеются заявления об отказе от наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки с места регистрации от 21.03.2023 г. выданной сельским поселением Октябрьский сельсовет следует, что на день смерти совместно с ФИО20 были зарегистрированы и проживали в квартире: ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО20

Наследник ФИО11 после смерти супруга ФИО2 фактически приняла наследство в размере 1/2 доли имущества, но оформить надлежащим образом не оформила, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО "Сбербанк " к потенциальным наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований к ФИО11 прекращено в связи со смертью наследника ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО « Сбербанк» ссылался на то, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются его супруга, дочь и два сына.

По представленным суду доказательствам судом установлено, что наследники ФИО2 не приняли наследство, отказались от своих прав на наследственное имущество, что удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк" не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, суд не усматривает оснований для возмещения истцу ПАО « Сбербанк» понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2433,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк " к потенциальным наследникам потенциальным наследникам заемщика ФИО1 ФИО16 - ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 449,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2433,48 руб., - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА