Решение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-307/2017

дело №2а-307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10.10.2014 ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления при рецидиве преступлений. 08.04.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не погашена, при этом неоднократно в течение года совершал административные правонарушения.

В целях контроля за поведением ФИО1 в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 08.04.2019, т.е. до погашения судимости, и возложения на него административных ограничений, указанных в заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что работает бульдозеристом в ООО «<данные изъяты>», характер работы – вахтенный, в лесу, и в случае установления в отношении него административного надзора он не сможет являться в ОВД для регистрации.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названным законом предусмотрена определенная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, и основания, при наличии которых возможно установление такого надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10.10.2014 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2014, в виде 1 года 6 месяцев месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

По сведениям ИЦ МВД Республики Коми по названному приговору ФИО1 освобожден 08.04.2016 по отбытии срока наказания.

Постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14.09.201 по делам №5-849/2017, №5-851/20170 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ соответственно.

Следовательно, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Совокупность данных обстоятельств является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

При таких обстоятельствах, требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 признаются судом основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст.15, 86 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, и срок погашения судимости за совершение такого преступления составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты отбытия наказания - 08.04.2016, административным истцом верно определен срок, на который необходимо установить административный надзор – до 08.04.2019.

Учитывая, что ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, установление меньшего срока, по мнению суда, не будет способствовать недопущению совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что участковым ФИО1 характеризуется посредственно. Ранее судим, женат, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и избивает свою жену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО1, его семейном положении, суд считает необходимым в рамках установления административного надзора возложить на него ограничения, указанные административным истцом в заявлении.

Заявленные в иске административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает; запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе - являются мерой индивидуального профилактического воздействия, направлены на усиление контроля за поведением поднадзорного, являются сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Доводы административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями по мотиву того, что он прошел лечение от алкоголизма и больше не будет избивать жену, судом отвергаются, поскольку не основаны на нормах права, предусматривающих возможность установления в отношении категорий лиц, к которым относится ФИО1, административного надзора.

Доводы ФИО1 о невозможности в связи с характером работы являться в ОВД для регистрации также признаются судом не обоснованными, поскольку установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным при установлении административного надзора и не лишает административного ответчика исполнять указанную обязанность по месту пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор на срок до 08 апреля 2019 года, т.е. до дня погашения судимости, с возложением следующих административных ограничений:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

-запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает;

-запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская