Решение № 12-768/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-768/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

«27» ноября 2020года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <...> от ... г. №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении Административной комиссией <...> не составлялся, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на проведение проверки, а также на составлении протокола об административном правонарушении не приглашался, осмотр участка местности с фотофиксацией отсутствует. Нарушения административным органом процессуальных требований, не позволяют установить событие административного правонарушения.

Заявитель – представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что почта отправлялась по ненадлежащему электронному адресу, что следует из представленных в судебном заседании сведений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», составляют действия (бездействия) по исполнению требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления и приложенных материалов дела, заявитель, являясь ответственной организацией за поддержание чистоты на объекте благоустройства, в том числе покос сорной растительности в районе булл. Измайловский, 7 <...>, не принял мер по надлежащему поддержанию чистоты на указанном объекте, тем самым нарушил п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории <...>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №, в целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории <...> утверждены «Правила благоустройства территории <...>», которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <...>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

На основании п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории <...>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

При этом положением п. 1 разд. 4 Правил благоустройства территории <...>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №, установлены ответственные за чистоту на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей.

В этой связи, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ... г. составлен протокол об административном правонарушении №, а также ... г. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, уведомление №.2.1/3273 от ... г. о необходимости явиться в комитет ... г., направлен в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по электронной почте zhky@mail.ru. (л.д. 32-33). Повестка по делу об административном правонарушении на заседание административной комиссии <...> и протокол об административном правонарушении также направлены на вышеуказанный электронный адрес (л.д. 31).

Согласно представленной представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России копии приказа начальника жилищно-коммунальной службы № № от ... г., «О назначении ответственных лиц в жилищно-коммунальной службе № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Южному военному округу за работу с почтовыми ящиками @mil», а также распоряжения начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ№ от ... г., адрес электронной почты лица, привлеченного к административной ответственности - zhky@mil.ru.

Из представленной распечатки поступающей корреспонденции в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в указанные даты и время отсутствуют сведения о поступлении извещений по вышеназванному электронному адресу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, позволяющем убедиться в надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административном ответственности и влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на Постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий