Решение № 2-107/2019 2-2760/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ( с учетом уточненных в порядке сит.39 ГПК РФ требований) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и просит взыскать с ответчиков затраты на ремонт квартиры в размере 107 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 420 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате строительно-монтажных работ по осуществлению самовольной планировки в квартирах № по <адрес> появились трещины в капитальных стенах, отслаивание шпаклевки и побелки стен и потолков в квартире №. Согласно сметному расчету затраты на ремонт квартиры № составят 107 370 рублей. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Берег» в судебное заседание не явился извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, специалиста, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда. При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом указанного, принимая во внимание характер заявленных исковых требований и положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по данному делу распределяется судом следующим образом: на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № по <адрес>.

Собственником квартиры № по указанному адресу является ФИО2 Собственником квартиры № - ФИО5

Управляющей организацией дома № по <адрес> является ТСЖ «Берег».

В акте осмотра квартиры №, произведенного комиссией в составе: Ч., С., Б., зафиксированы повреждения в виде трещин между жилой комнатой и кухней, разрушение штукатурного и окрасочного слоев и указано, что в квартире №, расположенной этажом выше, проводятся ремонтные работы, разрешение на перепланировку и проект перепланировки собственниками данной квартиры в ТСЖ «Берег» на момент осмотра не предъявлены.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «.......», по результатам обследования и оценки технического состояния существующих строительных конструкций жилого дома по <адрес> в границах квартир № установлено: техническое состояние стен в обследуемых границах – ограниченно-работоспособное; техническое состояние перекрытий в обследуемых границах – ограниченно-работоспособное; дефекты квартиры № связаны с неравномерной осадкой здания и не являются следствием выполняемого в <адрес> ремонта (л.д. 39-78 т. 2).

Переустройство и перепланировка квартир № согласована в установленном законом порядке, что подтверждается решениями администрации ....... (л.д. 114, 158 т. 1).

Из показаний специалиста ООО «.......» П. следует, что при проведении обследования технического состояния квартир № были выявлены трещины чердачного помещения, лестничной клетки, установлено, что в период осмотра в квартире № были удалены только отделочные материалы, обои, линолеум, перепланировки и других строительных работ не было. В квартире № велась подготовка к перепланировке. В результате обследования было выявлено, что нарушение стен и перекрытий ограниченно-работоспособное, дефекты квартиры № связаны с осадкой здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ремонтные работы в квартире № в доме по <адрес> не являются причинами возникновения повреждений в квартире № дома по <адрес>.

Проанализировав содержание данного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертизы эксперт руководствовался действующими федеральными законами, техническим регламентом, методическими рекомендациями, строительными нормами и правилами.

Выводы по поставленным перед экспертами вопросам подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и иным доказательствам, не позволяющим усомниться в правильности и достоверности данного заключения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проводимыми ремонтными работами в квартирах № и наличием повреждений в квартире №, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлеторвения исковых требований к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 158000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева