Решение № 2-2955/2026 2-2955/2026~М-257/2026 М-257/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2955/2026

16RS0051-01-2026-000496-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 марта 2026 года Дело 2-2955/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 23.12.2025 истец ошибочно перевел денежные средства в размере 9000,00 рублей по номеру телефона +<данные изъяты>. Попытки добровольного возврата средств результатов не дали. Для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения к фактическому получателю средств истцу необходимы сведения о его личности (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации). Поскольку банк в добровольном порядке указанные сведения не предоставил, истец просит суд обязать ответчика предоставить эти данные.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну (ст. 857 ГК РФ) и охраняемую законом тайну персональных данных (ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ). Банк не вправе раскрывать их третьим лицам, кроме случаев, прямо установленных законом (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Истец к таким субъектам не относится. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, а также судам, органам принудительного исполнения судебных актов, органам предварительного следствия (с согласия руководителя следственного органа) и иным органам, перечень которых является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П неоднократно подчеркивал, что право на банковскую тайну является конституционно-правовой гарантией неприкосновенности частной жизни, и разглашение таких сведений без согласия клиента недопустимо.

Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, в том числе равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников гражданско-правовых отношений, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 ГК РФ).

Удовлетворение требования истца о предоставлении ему персональных данных третьего лица во внесудебном порядке или в рамках данного судебного разбирательства при отсутствии соответствующего процессуального механизма (иска к неустановленному лицу) означало бы незаконное вмешательство в частную жизнь гражданина – владельца счета, что противоречит статьям 23 и 24 Конституции РФ.

Суд также учитывает, что истец не лишен права на судебную защиту. Для возврата ошибочно перечисленных денег закон предоставляет механизм подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к неизвестному ответчику. В рамках такого дела суд вправе направить в банк судебный запрос для получения информации о получателе средств (статья 57 ГПК РФ). Банк обязан будет исполнить судебный запрос, что будет являться законным основанием для раскрытия сведений, составляющих банковскую тайну. Однако в рамках текущего иска обязанность раскрыть эти сведения на банк возложена быть не может, поскольку это противоречит прямому указанию закона.

Довод истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отклоняется, так как правоотношения по сохранению банковской тайны регулируются специальным банковским законодательством, которое имеет приоритет в этой части. Кроме того, требование о предоставлении информации касается не качества оказанной банковской услуги, а защиты прав третьего лица.

Таким образом, основания для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин