Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2038/2017

Дело № 2-2038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., с участием прокурора Пензина Е.И., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в ... **.**,** года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него:

материальный ущерб в сумме 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда.

512 (пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** около 20 часов 00 минут ФИО1, **.**,** года рождения находился по адресу: ..., около подъезда № **. В это же время, по указанному выше адресу, находился ФИО2, **.**,** года рождения. ФИО2 начал высказывать ФИО1 претензии относительно расположения припаркованного последним транспортного средства, затем подошел ближе, снял очки, положил их на автомобиль Истца и начал наносить удары в область лица ФИО1, после чего ФИО1 упал.

Согласно Акта № ** судебно-медицинского обследования от **.**,**, ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Также, в результате падения был повреждено мобильное устройство (телефон) iPhone 6 Space Gray (А1586), серийный № **, принадлежащий Истцу на праве собственности.

То есть противоправными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен, как физический вред, так и материальный ущерб.

Следует указать, что свидетелем обстоятельств, описанных выше, выступает ФИО3.

Факты, изложенные выше, подтверждаются материалами проверки Отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово (КУСП № ** от **.**,**).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

**.**,** ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «АйЦентр» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/420501001, адрес: 650025, ...) с запросом о предоставлении информации касаемо стоимости ремонта и запасных частей мобильного устройства (телефон) iPhone 6 Space Gray (А1586), серийный № **.

На основании данного запроса ООО «АйЦентр» был предоставлен Гарантийный талон № № ** от **.**,**, Товарный чек № ** от **.**,**. В соответствии с полученной информацией, стоимость ремонта и запасных частей, необходимых для восстановления работоспособности мобильного устройства составляет: 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Действия Ответчика заставили ФИО1 ощутить свою незащищенность перед чужим произволом. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной тяжелых переживаний и нравственных страданий Истца, которые в итоге переросли в расстройство эмоционального состояния.

Моральный вред оценивается Истцом в 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от **.**,** поддержали заявленные исковые требования. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик использую незначительный повод, о том, что его автомобиль припаркован у подъезда, нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он упал на землю, в заднем кармане у него хранился телефон, который от падения на него разбился. Ответчик нанес ему удар в лицо и еще после того, как он уже лежал на земле.

Ответчик ФИО2 не возражал против размера ущерба, не согласен с компенсацией морального вреда, пояснил, что ему также истец разбил губу, но он фиксировать это не стал, поскольку драка была обоюдная. Пояснил, что истец неоднократно парковал автомобиль так, чтобы загородить вход в подъезд. Он мешал проезду детской коляски, вступал в перепалку с его женой.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителей по доверенности (л.д. 62).

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и подтверждается отказным материалом КУСП № ** от **.**,**, что **.**,** в отдел полиции «Ленинский Управления МВД России по ... поступило сообщение ... гр. ФИО1, **.**,**. неизвестный мужчина причинил телесные повреждения. В ходе работы по материалу опрошенный гр. ФИО1, пояснил, что **.**,** около 20.00 подъехал на своем автомобиле к дому № ** ... и припарковал автомобиль у подъезда. В это же время к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ 2109 и из него вышел незнакомый мужчина и между ФИО1 и неизвестным мужчиной произошел конфликт по поводу парковки автомобиля ФИО1 и в ходе конфликта неизвестный мужчина причинил телесные повреждения. Согласно акта СМО № ** ФИО1 были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В действиях неизвестного мужчины усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 6.1.1 КРФ об АП. В соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП **.**,**. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № **.

В ходе проведения административного расследования был установлен неизвестный мужчина - ФИО2, который пояснил, что у него произошел обоюдный конфликт с ФИО1 по поводу парковки его автомобиля и в результате конфликта ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. По данному поводу с гр. ФИО2 проведена профилактическая беседа, об ответственности предупрежден.

При повторном опросе гр. ФИО1 обратился со встречным заявлением о прекращении дальнейшего разбирательства, т.к. претензий не имеет (л.д. 30-49).

В результате падения истца было повреждено мобильное устройство (телефон) iPhone 6 Space Gray (А1586), серийный № **, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно гарантийного талона № КЕМ2455 от **.**,** истец **.**,** обратился в ООО «АйЦентр» для проведения диагностики смартфона, где в ходе осмотра мастером было установлено, что у телефона IPhone 6 Space Gray (А1586), принадлежащего истцу был разбит экран, а именно, диагностика показала, что в ходе физического воздействия необходима замена дисплейного модуля в сборе (стоимость замены модуля 1500 рублей, стоимость модуля (оригинал) 5900 рублей), шлейф кнопки «HOME» с сохранением функций Touch ID -3000 рублей, шлейф фронтальной камеры (сенсор), микрофон – 8500 рублей, аккумуляторная батарея (стоимость замены 900 рублей, аккумуляторная батарея (оригинал) 900 рублей. Итого сумма ремонта и зап. Частей составит 12800 рублей (л.д. 22).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** подтверждается, что **.**,** в 20-27 ч. был принят вызов скорой медицинской помощи по адресу ... у дороги от истца по поводу несчастного случая, истец был доставлен в больницу (л.д. 43).

Согласно Акта № ** судебно-медицинского обследования от **.**,**, ФИО1 были причинены: кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоизлияние, ссадина слизистой и красной каймы верхней губы, ссадина волосистой части головы (л.д. 44-46).

Ответчик не оспаривает факт причинения истцу телесных повреждений.

Кроме этого, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые также подтвердили, что ответчик первый нанес удар истцу.

Так свидетель ФИО3 пояснила, что истец является ее знакомым. Также пояснила, что **.**,** они с истцом подъехали к подъезду около 20-00 часов, хотели подняться домой, вышли из машины и вышел ответчик из другой машины, который тоже только приехал. Он был во дворе с женой и детьми. Свидетель с истцом припарковались напротив подъезда, проход из подъезда не загородили. Еще 1 машину можно было поставить, таким образом, проход на половину был загорожен. Ответчик сделал замечание истцу, что его жене негде с коляской пройти. Истец приехал на 10-15 минут всего, и не собирался надолго оставлять там машину, поэтому так припарковался. Пространство для прохода с коляской было. Истец не ругался, просто сказал, что не будет переставлять машину. Ответчик же подошел к машине истца, снял очки, положил на верх машины, истец отошел от него, потому что тот стал приближаться, в итоге ФИО2 ударил Дениса в лицо, затем Денис упал от удара, тот ударил его еще раз. К ответчику подбежал мужчина и начал оттаскивать ответчика от истца, потому что ФИО2 прыгнул на него всем телом и начал бить Дениса. Мужчина подошел сзади и разнял их.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 16 апреля возле дома была пустая стоянка, они вышли с мужем из дома и увидели стоящую возле подъезда машину истца. Супруг сделал замечание истцу, истец не отреагировал. После этого, **.**,**, когда они с ответчиком подъехали к дому, возле подъезда также остановился истец. Она подошла к истцу и попросила переставить машину, поскольку с коляской неудобно проходить, на что истец отказался переставлять машину и в грубой форме ответил свидетелю, а ответчик сделал истцу замечание. В ответ на замечание истец в грубой форме ответил ответчику, а ответчик нанес истцу удар по лицу. Свидетель пояснила, что ответчик первый нанес удары истцу. После того, как они друг друга ударили, сосед стал из разнимать. Также свидетель показала, что истец звонил со своего телефона, а не с телефона своей девушки, но разбитого телефона истца она не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он в этот день выходил на работу около 20-00 часов, видел, что ответчик и истец выясняли отношения. Ответчиком уже неоднократно истцу сделано было замечание, чтобы он не ставил там свою машину. Истец ответчик, что ставит машину там, где хочет. В тот момент свидетель предложил истцу свое место, но он отказался. Ему сделали опять замечание, что он так себя ведет, а когда свидетель пошел в машину, жена соседа сделала замечание истцу, на что он грубо ответил. После этого удар пошел от ответчика, потом встал истец и ударил ответчика.

Свидетель ФИО8 пояснила, что приходится истцу матерью. Ей известно, что накануне сын Данил говорил, что у него какие-то конфликты с каким-то мужчиной, который проживает в подъезде, где проживает его девушка. Конфликты у них были, якобы, что тому не нравится, что он как-то парковал свою машину у дома. При этом сын показывал фотоснимки, и там видно было, что машина не мешает проходу жителям. **.**,** позвонила девушка сына и сказала, что мужчина, который конфликтовал с избил его и разбил сыну телефон. Свидетель с мужем приехали и вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Также пояснила, что у телефона истца разбит экран и выпала кнопка. Если проводить рукой по сенсору он реагировал, но с ним ничего нельзя было сделать, а как только батарейка села перестал работать совсем. Кроме этого, сын переживал, ему было стыдно ходить с таким лицом и так же физические страдания испытывал. В связи с гематомой на губе, он не мог чистить зубы, оттягивал губу и потом только вставлял зубную щетку, чтобы почистить зубы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой ответчика **.**,** они семьей приехали к дому, вышли из машины и видят, что тут же подъезжает истец и останавливается у подъезда. Она подошла к нему и попросила не ставить машину, объяснила, что тяжело с коляской выходить, он ответил, что где хочет там и ставит, супруг слышит это и сделал замечание. Истец же сказал супругу, если хочешь поговорить иди сюда. Шли пререкания. Муж решается сфотографировать машину, истец его посылает с матами, муж не выдерживает и в итоге разбитая губа у мужа, вызов скорой помощи и полиции. Мой муж его подошел и стукнул, потому что истец уже начал нецензурно общаться. Она поднялась домой, отвела детей, пререкания продолжались, молодой человек родителям стал звонить, потому уже и скорая помощь подъехала. Когда муж ударил его, упал истец. Ей как жителю подъезда этот автомобиль мешал. После этого случая какое-то время ставил еще машину истец туда, а потом видела, что машина уже ставилась в другом месте. Муж принципиально не ставит туда машину, потому что и к ним бывало, скорая помощь приезжала. Скорая помощь так же зафиксировала, что у мужа была разбита губа.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Таким образом, из свидетельских показаний усматриваются обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения.

Поскольку бремя доказывания того, что ответчик является причинителем вреда лежит на истце, суд полагает, что вина ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 доказана и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В судебном заседании истцом было доказано, что он в результате причинения ему телесных повреждений, подтвержденных актом судебно-медицинского обследования, испытывал физические и нравственные страдания, поскольку ему были причинены кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоизлияние, ссадина слизистой и красной каймы верхней губы, ссадина волосистой части головы. Свидетель ФИО8 подтвердила также, что сыну было стыдно ходить с травмами, не мог безболезненно чистить зубы из-за гематомы на губе. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения телесный повреждений, причину их причинения, тяжесть причиненного вреда, а также наступившие последствия. Сумму морального вреда в 5000 рублей суд считает завышенной.

Суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в размере 12800 рублей – стоимость ремонта телефона, поскольку вина ответчика подтверждается материалом об административном правонарушении КУСП № ** от **.**,**, размер ущерба также подтверждается письменными материалами дела. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также могут относиться иные, не перечисленные в ст.94 ГПК РФ, но признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 512 рублей.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина: 12800 х 4% = 512,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, **.**,** года рождения 12 800, 0 рублей – возмещение материального ущерба, 1000 рублей – возмещение морального вреда, 512, 0 рублей, расходы по госпошлине, а всего 14 312, 0 (четырнадцать тысяч триста двенадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья