Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-1904/2017;) ~ М-1787/2017 2-1904/2017 М-1787/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

№ 2-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещение расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с расходами на погребение, мотивировав свои требования тем, что приговором Железногорского городского суда от 30.05.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, судом удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО1 (супруги погибшего в результате ДТП ФИО4) и ФИО2 (дочери погибшего) о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда. Истцами в результате смерти близкого им человека понесены расходы на погребение: истцом ФИО1 в размере 59 050,00 руб., непосредственное связанные с захоронением, и истцом ФИО2 - на обустройство могилы в размере 82 620,00 руб., также на проведение поминального обеда (без включения стоимости спиртных напитков) в размере 52 200,00 руб., а всего 134 820,00 руб. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждой указанные суммы в возмещение понесенных расходов на погребение.

В судебном заседании истицы поддержали иск по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить его, пояснив, что ответчик не принял никаких мер к возмещению расходов на погребение.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание по приговору суда в колонии-поселении, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом; получив иск и зная о существе спора, не направил в судебное заседание своего представителя, не выразил своего отношения к иску, не представил возражений по иску.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе определенный перечень услуг по погребению. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти. Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента (ст. 10 ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалами дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30.05.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные издержки за услуги представителя – 7 500 рублей, а всего 1 007 500,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, судебные издержки за услуги представителя – 7 500 рублей, а всего 907 500 (девятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Как следует из приговора, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2015 года около 21 часа по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, не уступившего дорогу и совершившему наезд на пешехода ФИО5, переходившему проезжую часть улицы Андреева в г. Железногорск Красноярского края, последний от причиненных травм скончался. Непосредственная причина смерти ФИО5 - жировая эмболия сосудов легких с развитием острой дыхательной недостаточности явившаяся исходом сочетанной тупой травмы тела, находится в прямой причинно-следственной связи с установленными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовым основанием иска являются положения статьи 1064 ГК РФ, устанавливающие основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий, что в данном случае установлено приговором суда, в связи с чем, применительно к установленным по делу обстоятельствам, имеются все условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку очевидно, что противоправные действия ответчика повлекли для истцов причинение ущерба в виде понесенных ими расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате автонаезда, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными последствиями для истцов.

Истцы (супруга и дочь погибшего) представили доказательства понесенных ими расходов, связанных с погребением ФИО5

Так, ФИО1 представлены: квитанция-договор № 49 от 10.09.2015 по оплате услуг на погребение в размере 59 050 руб. и квитанция-договор № 49 от 10.09.2015 с указанием конкретного вида ритуальных услуг (на приобретение гроба, венков, креста, таблички на крест, покрывал (тюль и шелк), оградки с установкой и доставкой, санитарной обработкой тела, одеванием и укладыванием в гроб, копка могилы, предоставление ритуального зала, вноса и выноса гроба с телом, выноса из катафалка и установка гроба у могилы, закапывание могилы, установка креста, услуги катафалка).

ФИО2 представлены: договор на оказание услуг от 16.06.2016 с указанием в нем конкретного вида работ по благоустройству могилы (изготовление подиума, изготовление и установка памятника, изготовление и закрепление стола, скамейки и вазона, бетонирование ограды) и квитанция-договор № 068857 от 16.06.2016 по оплате этих работ – 82 620 руб.; также квитанция к приходному кассовому ордеру № 153 от 11.09.2015, меню квитанции к приходному ордеру № 153 от 11.09.2015 и справка ИП ФИО6, из которых следует, что за проведение поминального обеда (без включения стоимости спиртных напитков), который проведен 11.09.2015, истцом уплачено 52 200,00 руб., а всего 134 820,00 рублей.

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды и обуви для погребения), а также других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, а также расходы по обустройству могилы, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на возмещение данных расходов, то есть поминального обеда в день похорон, расходов на приобретение гроба, ритуальных принадлежностей, услуги морга, обустройству могилы, расходов на приобретение и установку памятника и ограды, которые являются необходимыми и непосредственно связанными с достойными похоронами погибшего; исковые требования истцов являются законными и обоснованными.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также следующие обстоятельства:

Согласно письменной информации УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.12.2017 выплата на погребение ФИО5 не назначалась и не выплачивалась. По поступившей информации из Пенсионного фонда от 24.01.2018, за выплатой социального пособия на погребение обратилась ФИО1, и УПФР в г. Железногорске выплатило ей 21.09.2015 в возмещение данных расходов 6 461,58 руб.

Соответственно, полученная ФИО1 указанная сумма заявлена к взысканию с ответчика неправомерно, подлежит исключению из требуемой истицей суммы расходов на погребение.

Истцы просят взыскать все указанные в иске суммы с ФИО3, категорично подтвердив свою позицию в судебном заседании, пояснив, что с заявлением о возмещении расходов на погребение в какую-либо страховую компанию, в случае если ответственность причинителя вреда застрахована, они не намерены обращаться.

Из исследованных судом материалов уголовного дела в отношении осужденного ФИО3 не установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в какой-либо страховой компании, таких данных в деле не имеется.

Ответчик, получив иск, не представил возражений в этой части.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что причинитель вреда ФИО3 в момент указанного ДТП, вследствие которого погиб ФИО5, управлял ТС в состоянии опьянения, не оспорил иск, не просил привлечь соответчиком какую-либо страховую компанию и не сообщил, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ответчику в этой части, с учетом полученной истцом суммы пособия на погребение (за минусом 6 461,58 руб.).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, ответчик не заявил об уменьшении размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика расходов на погребение: в пользу ФИО1 – 52 588,42 руб., в пользу ФИО2 – 134 820,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 948,17 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в возмещение расходов на погребение в пользу: - ФИО1 – 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, - ФИО2 – 52 588 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 4 948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.02.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова