Приговор № 1-1054/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1054/2017

Дело № 1-1054/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

05

»

декабря

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 05 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшей, увидел на Потерпевший №1 ювелирные украшения. После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 немедленной передачи ему ювелирных украшений, высказав угрозу применения к ней физического насилия в виде ударов.

Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1 и опасаясь применения к ней физического насилия, сняла с себя золотую цепочку, стоимостью 13.000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном, стоимостью 6.000 рублей и передала их ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для Потерпевший №1 похитил указанные веще цепь с кулоном, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 104-147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также принятие им участия в боевых действиях <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 при рецидиве преступлений срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от ранее заявленных исковых требований отказалась, в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: приемо-сдаточную квитанцию – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства, выданные Потерпевший №1 – оставить в ей распоряжении; следы рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период осужденному ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 4.850 рублей – оставить в распоряжении Потерпевший №1; следы рук на 3 светлых дактилоскопических пленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов