Решение № 2-5045/2017 2-5045/2017~М-4437/2017 М-4437/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5045/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19.12.2017

дело № 2-5045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на лестничной площадке квартир <адрес><адрес> в г. Мурманске между ней и ответчиком ФИО6 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик унизила в неприличной форме ее честь и достоинство, допустив при этом нецензурную лексику.

Приведённые высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением заместителя прокурора Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Также дополнила, что неприязненные отношения с ответчицей возникли давно. Они являютчся соседями. ФИО6, в силу своего характера конфликтует со многими проживающими соседями. Она постоянно предъявляет претензии, как к ней, так и к ее родственникам и детям. Обзывает детей, оскорбляет, создает условия для невозможного проживания, постоянно нарушает тишину и порядок в подъезде.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истица ее оговаривает, она сама и ее родственники создают условия для невозможного проживания многих соседей, постоянно ругаются и оскорбляют ее. Представленная ФИО5 информация не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она ФИО5 не видела, следовательно, не могла допустить в ее адрес никаких высказываний. Конфликт произошел с сестрой ФИО5 ФИО1 Такие конфликты происходят часто, они с истицей также обзывают и оскорбляют ее.

Также указала, что все возбужденное в отношении нее заместителем прокурора Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по <данные изъяты>, дважды возвращалось мировым судьей, ввиду наличия существенных недостатков. Какого-либо акта о привлечении ее к административной ответственности в настоящее время не имеется и быть не может, поскольку истек срок для привлечения. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с нее суммы компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Как следует из ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, на лестничной площадке квартир <адрес><адрес> в г. Мурманске произошел конфликт между ФИО5 и ФИО6

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка по обращению ФИО5, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в подъезде на лестничной площадке квартир <адрес><адрес> в г. Мурманске, унизила в неприличной форме честь и достоинство ФИО5, допустив при этом нецензурную лексику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Между тем, окончательного решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не принято.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 суду пояснили, что между ФИО5 и ФИО6 на протяжении длительного времени имеют место неприязненные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7 и 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанным разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, суд находит не установленным факт распространения ответчиком высказываний (или выражений) об истце, которые носили бы порочащий характер, по причине не предоставления тому доказательств истцом.

Также судом учитывается, что ссоры между соседями ФИО5 и ФИО6 носят бытовой характер, сложились взаимные неприязненные отношения.

Поскольку суд не усматривает оснований для судебной защиты права по ст. 152 Гражданского кодекса РФ, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова