Решение № 2-8029/2025 2-8029/2025~М-5276/2025 М-5276/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-8029/2025

УИД 45RS0026-01-2025-011154-71

Дело №2-8029/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.11.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 435 536 рублей 28 копеек, из которых: основной долг — 307 600 рублей, проценты — 127 936 рублей 28 копеек. Истец снизил размер исковых требований до 100 000 рублей. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца — ООО ПКО «ФинТарст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, завила о пропуске срока исковой давности, а также возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица — ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица — ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора на требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 307 600 рублей, на срок 120 месяцев, под 19% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 858 рублей, последний платеж в размере 6 822 рубля 11 копеек, дата внесения ежемесячных платежей 20-е число каждого месяца.

05.01.2025 ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженности, ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать задолженность за период с 21.03.2015 по 20.07.2023, снизив размер задолженности от суммы уступленного долга до 100 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о причинении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17 18 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, исле истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по иска о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется в положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 20.03.2025 до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (20 числа каждого месяца).

Доказательств внесения изменений в кредитный договор, в частности, по сроку возврата кредита, даты внесения платежей, размере платежа, стороной истца не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана, на основании приказа за судебный участок № судебного района г. Кургана был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в Курганский городской суд Курганской области истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 02.06.2025 года путем направления его по почте, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа до момента направления в суд настоящего искового заявления прошло менее шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье судебного участка № судебного района г. Кургана с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, графику платежей задолженность погашается помесячно с 20.04.2015, при этом согласно графику платежей за первые два месяца размер платежа составляет 0 рублей.

Поскольку истцом не предоставлен конкретный расчет по основному долгу, по процентам, размер задолженности снижен до 100 000 рублей, с указанием на то, что от оставшейся суммы задолженности истец не отказывается, суд согласно графику платежей и взыскиваемой суммы задолженности, а также ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по 20.11.2016, была предъявлена ко взысканию уже за пределами срока исковой давности с учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд ООО ПКО «ФинТраст» 05.01.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 в 16:50.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова