Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-1155/2024;)~М-1116/2024 2-1155/2024 М-1116/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело №

УИД-05RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием от истца – помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., ответчика ФИО5, его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

установил:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 9 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования истца прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что ФИО1 подверглась мошенническим действиям на сумму 749 584 руб. По данному факту СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия получены сведения о получателях похищенных денег, в том числе сведения на ответчика. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца переводом на свою банковскую карту денежные средства 9500 рублей. Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Противоправные действия в отношении ФИО1 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу. Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанного дня подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его законный представитель иск не признали, пояснив, что никакого отношения к мошенничеству не имеют. Друг ответчика занимается покупкой и продажей криптовалют и попросил ФИО2 данные карты для зачисления ему денег от продажи криптовалюты, поскольку его банковская карта была заблокирована. На карту ФИО2 пришли деньги, он их снял и передал другу. Никакого обогащения у него не было и быть не могло. Лично он ФИО1 не обманывал, с ней незнаком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО-3 СУ Управления МВД России по г. Волгограду 05.11.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 749 584 рубля.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

ФИО1 на счет, открытый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на сумму 9500 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе и выпиской по счету.

Таким образом, истцом представлены доказательства безосновательного перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика.В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик подтвердило факт осуществления перевода на его банковскую карту.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 9500 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261,90 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 28.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261,90 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения суда, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включены в расчет процентов на сумму 261,90 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), потому при взыскании процентов судом берется за основу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 256,50 руб.

Касаемо требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец мотивирует свои требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями в результате совершенного в отношении нее преступления.

Между тем ФИО2 подозреваемым или обвиняемым по делу не является, таких доказательств материалы дела не содержат, никакого отношения к совершенному в отношении ФИО1 преступлению ответчик не имеет.

По требованию же о возврате неосновательного обогащения, направленному физическому лицу, взыскание морального вреда не предполагается.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, исходя из того, что перечень оснований, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда установлен ст. 151 ГК РФ, при этом законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением стороной по которому является физическое лицо.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо законных оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, истцом каких-либо доказательств причинения морального вреда в материалы дела не представлено.

Требования же о взыскании компенсации морального вреда могут быть предъявлены в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, совершив против ФИО1 мошенничество.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района Кожедубовой Ю.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать 10 018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части иска прокурора к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.И. Мамаев