Решение № 2А-7182/2018 2А-7182/2018~М-6799/2018 М-6799/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-7182/2018

Дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение изготовлено

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФМС ГУ МВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что административный истец является гражданкой <...>, при попытке ДД.ММ.ГГ пересечь границу РФ узнала о том, что в отношении нее УФМС России по Московской области вынесено решение о депортации от ДД.ММ.ГГ № с ограничением срока въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о сокращении срока пребывания на территории РФ и уведомление об ограничении въезда на территорию РФ административный истец не получала.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС ГУ МВД России по Московской области о депортации от ДД.ММ.ГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 УФМС России по Московской области в судебное заседание явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В соответствие с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является гражданкой Республики <...>.

ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца УФМС ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего на территории РФ в порядке, не требующим получения визы. Административный истец прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГ по миграционной карте по адресу: <адрес><адрес>.

Административный истец обратилась в ОВТМ УФМС России по Московской области для оформления патента на осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина без гражданства. В ходе проверки граждан Республики <...> ФИО1 по имеющимся информационным учетам установлено, что ДД.ММ.ГГ УФМС по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в отношении административного истца.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд на территорию РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 5 вышеуказанного закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГ была ознакомлена с заключением о сокращении срока временного пребывания в РФ, о сроках выезда из РФ и последствиях уклонения от выезда, о чем имеется подпись ФИО1

Решение о сокращении срока временного пребывания административный истец не исполнила. Также, вышеуказанной решение не обжаловалось административным истцом в порядке и сроки, установленные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течении трех дней.

Указанные требование административный истец не исполнила, в результате чего ДД.ММ.ГГ УФМС России по Московской области было вынесено решение о депортации гражданки Республики <...> ФИО1

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания(проживания в РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случает, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каких-либо доказательств законности нахождения на территории РФ в указанный период административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФМС ГУ МВД России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья