Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-881/2017

дело № 2-881/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к Драгунскому ФИО22 о признании наличия реестровой ошибки, межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведений о фактических границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, (с последующими уточнениями) просил признать межевание земельных участков по адресу: <адрес>, представленные ФИО4 при регистрации права собственности на уточненный земельный участок с кадастровым номером № недействительным, признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, и кадастровым номером №, установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес> соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, признать право собственности Драгунского ФИО23 на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> в координатах приведенных межевом плане отсутствующим.

В исковом заявлении и изменениях к нему истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на который произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате кадастровой ошибки, допущенной при инвентаризации земельных участков, часть земельного участка площадью около <данные изъяты> располагающегося в границах принадлежащего ему участка <данные изъяты> с юго-восточной стороны и огороженная его забором, не была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, хотя этот участок земли огорожен забором и находился в его пользовании более 20 лет. Каких-либо претензий по поводу использования указанной части земельного участка ни у соседей по смежным участкам, ни у администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ не возникало, и он полагал, что эта часть земельного участка площадью около <данные изъяты>. закреплена за ним по данным реестрового учета.

В июле ДД.ММ.ГГГГ от соседа по смежному земельному участку с кадастровым номером № ФИО4, ему стало известно, что спорная часть земельного участка площадью около <данные изъяты>., огороженного забором истца, оформлена ответчиком в собственность, без учета исторически сложившейся границы между земельными участками, в результате эта часть земельного участка стала принадлежать ответчику.

Получив выписку из Росреестра истец достоверно узнал, что ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница, обозначенная на местности забором, не учтена. Забор, которым огорожена часть земельного участка площадью около <данные изъяты> никогда не передвигался, его конфигурация не менялась. <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляла <данные изъяты> кв.м., но с ДД.ММ.ГГГГ площадь его земельного участка увеличилась и стала составлять <данные изъяты>м., то есть площадь его земельного участка без каких-либо на то законных оснований увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет огороженной забором части принадлежащего ФИО3 земельного участка. Акт согласования границ земельного участка не составлялся.

Истец считает, что регистрация права собственности ответчиком произведена с явным нарушением действующего законодательства, в результате чего нарушены права ФИО3 на часть земельного участка, который находился в его пользовании более 20 лет.

Истец обратился в Росреестр Российской Федерации, куда направил заключение кадастрового инженера ФИО7 (аттестат кадастрового инженера №), проводившего кадастровые работы по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4, для дачи разъяснений по возникшей ситуации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. за №, межевой план должен составляться в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Межевой план составляется на основе сведений ГКН (с ДД.ММ.ГГГГ) ЕГРН) об определенном земельном участке (кадастровой выписки) или сведений об определенной территории (кадастрового плана территории).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 действовавшего на тот момент ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границами, существовавшими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение указанных положений закона кадастровый инженер ФИО6 не указал в своем заключении обоснование изменений конфигурации уточненного земельного участка с кадастровым номером 02:03:130801:5 по границе с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так как, при регистрации ФИО4 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ таких документов не имелось, регистрация земельного участка в указанных им границах является незаконной. При этом, при регистрации ФИО4 права собственности на земельный участок, увеличение размера его участка объяснено в примечании возможной ошибкой, когда при внесении в ГКН сведений о границах участков их местоположение не было установлено на местности.

Из Управления Росреестра по РБ истцу письменно сообщили, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный участок между земельными участками с кадастровыми номерами № (лесопосадка примерными размерами 5х28м) фактически находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № тем самым подтверждено наличие кадастровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО8 по ордеру, ФИО9 по доверенности, ФИО10 по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицая фактических границ смежных земельных участков, наличие ограждения между участками, исковые требования не признал, полагая, что требования, заявленные ФИО3 неоднократно являлись предметом судебной проверки, и не подлежат удовлетворению, в возражениях на исковые требования указал, что они являются необоснованными, право собственности на свой земельный участок с кадастровым номером № он зарегистрировал на основании межевого плана, соответствующего данным Государственного кадастра недвижимости. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» ФИО12, Управления Росреестра по РБ ФИО15 не отрицая наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ ФИО18 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица администрации муниципального района Архангельский район РБ в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, специалиста инженера – землеустроителя ГУП БТИ РБ ФИО14, пояснившего о наличии реестровой ошибки при постановке на Государственный кадастровый учет земельных участков истца и ответчика, поддержавшего акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (далее – Закон № 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, ч.7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками (части 1 - 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в силу положений статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Признаком наличия реестровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Закона N 221-ФЗ является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Данный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления Тавакачевской сельской администрации Архангельского района № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство жилого дома и надворных построек.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, принадлежащий ФИО4 земельный участок, площадью <данные изъяты>. поставлен на государственный кадастровый учет на основании уточнения площадей земельных участков №, проведенного кадастровым инженером ФИО6, межевого плана, составленного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии РБ №, ФИО4 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Из акта инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка ФИО4, следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты>

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный при инвентаризации земель <адрес>. В результате инвентаризации земель д. Устье-Бассы, изначально была допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, где неверно установлена смежная граница между вновь образованными участками с кадастровыми номерами № В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № также была обнаружена кадастровая ошибка. Эта ошибка была допущена при уточнении границ и площадей земельных участков №, проведенной кадастровым инженером ФИО6 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), где ошибочно определена смежная граница между участками истца и ответчика, без учета фактической границы, определяемой по забору и существующую на местности более 25 лет.

В результате П-образную часть земельного участка № с точками <данные изъяты> кадастровый инженер ФИО6 присоединил к земельному участку №, несмотря на то, что эта часть земли находится на территории участка с кадастровым номером №. Факт ломаной линии границы подтверждается Актом о праве собственности на земельный участок серии РБ №от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется Акт инвентаризации и согласования границ земельного участка и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Тавакачевским сельсоветом Архангельского района РБ на имя ФИО3 Согласно этих Актов земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком ФИО4 - смежного землепользователя. По вновь проведенным обмерам площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> тогда как разрешенный размер земельного участка, выделенного ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Кадастровым инженером ФИО5 также определена фактическая смежная граница между участками истца и ответчика по точкам н3-н5-н6-н7 и н12, обозначенным на чертеже земельных участков и их частей, также определено, что смежная граница земельных участков по данным кадастрового учета проходит по точкам 2-3.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5 суд признает допустимым доказательством, отвечающим требованиями относимости и допустимости.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на чертеже межевого плана земельного участка с кадастровый номером № граница по точкам 3-н19-н1 проходит не по забору и не соответствует в этом месте границе согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в ходе инвентаризации земель и чертежу земельного участка, приложенному к государственному акту о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 4 абз.3).

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межмуниципальным отделом по Архангельском и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ ФИО13, по данным обмера земельного участка, произведенного техником-землеустроителем Кармаскалинского территориального участка ГУП БТИ РБ ФИО14 спутниковым прибором марки Trimble Geo XR, установлено, в юго-восточной части (граница между гр. ФИО4 (кадастровый №) и гр. ФИО3 (кадастровый №), допущена реестровая ошибка, имеются расхождения в ЕГРН, а также конфигурации границ земельного участка частично не соответствуют ЕГРН, расположенной по адресу: <адрес>. Между земельными участками гр. ФИО4 (кадастровый №) и гр. ФИО3 (кадастровый №) в юго-восточной части вышеуказанного земельного участка фактически имеется деревянный забор. Лесопосадка (сосны и березы) площадью <данные изъяты> фактически находящееся в пользовании ФИО3, оформлена в собственность гр. ФИО4, о чем имеется запись о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате обмера составила <данные изъяты>. При проведении проверки выявлена реестровая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер – землеустроитель ГУП БТИ РБ ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с государственным инспектором Архангельского и Кармаскалинского районов по использованию и охране земель ФИО11, начальником земельного контроля ФИО20 выезжал на обмер земельного участка, принадлежащего ФИО24 При обмере им использовался спутниковый прибор марки Trimble Geo XR, прошедшим в установленном порядке поверку. При обследовании производились обмеры с разных точек, при этом было установлено, что между смежными земельными участками ФИО3 и ФИО4 имеется старый забор. Было установлено, что не соответствуют фактические границы, имеется реестровая ошибка.

На вопрос ответчика ФИО4 инженер ФИО14 пояснил, что какие – либо погодные условия на прибор не влияют.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт существования забора между земельными участками истца и ответчика, этот забор существует более 20-25 лет, который никогда не переносился и его конфигурация не менялась.

По результатам сравнения данных кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером № с результатами проведенных изысканий выявлено наложение. Пересечение (наложение) фактической границы земельного участка № на границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты>.м. Графические данные и линейные размеры приведены в межевом плане.

Таким образом, в ходе проведения межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка № кадастровым инженером ФИО6 данные обстоятельства не были учтены, что привело к тому, что земельный участок был поставлен на ГКН без учета фактического местоположения земельного участка.

В материалах межевых планов, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.02:03:130801:5, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО3, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Учитывая, что вышеприведенные нарушения привели к реестровой ошибке, а тоже то обстоятельство, что в результате реестровой ошибки фактические границы земельных участков не менялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:03:130801:47 и №.02:03:130801:5 в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Доводы ответчика ФИО4 о том, что забор, расположенный между участками не является межевым знаком, не является границей между земельными участками, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не опровергают факта наличия реестровой ошибки, поскольку при межевании учтено и наличие имеющейся лесопосадки.

При этом суд учитывает, что доказательств предоставления земельного участка ФИО4, площадью <данные изъяты>м. в материалах дела не имеется, ФИО4 каких-либо требований к ФИО25 о демонтаже существующей границы, освобождении земельного участка не предъявлялось.

Доводы о том, что решениями судов по ранее рассмотренным делам ФИО3 отказано в установлении наличия кадастровой ошибки, суд признает несостоятельными поскольку установлении границ земельных участков является самостоятельным способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, тогда как установление смежной границы и реестровой ошибки при ее определении предметом судебных проверок ранее не являлось.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Поскольку право ФИО3 восстановлено, оснований для удовлетворения требований и признании межевания недействительным и прекращении зарегистрированного права ответчика на часть земельного участка не имеется.

Исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения, в связи с чем суд обязывает исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:03:130801:47 и земельного участка с кадастровым номером 02:03:130801:5

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 02:03:130801:5, и кадастровым номером 02:03:130801:47.

Установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес> (кадастровый №), и по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 по точкам:

Обозначение

характерных ха точек

Уточненный

координаты, м

Х
Уточненные

координаты, м.

Y
Н13

631519.53

2224292.01

Н7

631516.94

2224295.33

Н6

631518.84

2224295.99

Н5

631539.21

2224311.89

Н3

631541.10

2224308.96

Н4

631541.15

2224308.88

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:03:130801:47 и земельного участка с кадастровым номером 02:03:130801:5, путем установления границ по характерным точкам координат, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда в части установления границы земельных участков, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров