Постановление № 1-370/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Ч.Ф.Е..,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре Паршиной П.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, работающего в ООО «Г» водителем, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что "дата" около 10 час. 00 мин. он, находясь у "адрес", обнаружил в салоне своего автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер «"номер"» сотовый телефон «SamsungGalaxyJ1 miniprime», имей 1: "номер", имей 2: "номер", принадлежащий Ч.Ф.Е.., который совершал поездку в указанном автомобиле. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyJ1 miniprime», имей 1: "номер", имей 2: "номер", стоимостью 7500 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ч.Ф.Е. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Ф.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Ч.Ф.Е.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с обвиняемым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший Ч.Ф.Е. к обвиняемому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, "дата" года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «SamsungGalaxyJ1 miniprime», имей 1: "номер", имей 2: "номер", хранящийся у Ч.Ф.Е.. - оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Ушаков