Решение № 2-4434/2024 2-4434/2024~М-4805/2024 М-4805/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4434/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 сентября 2024г. по делу № 2-4434/2024 (43RS0002-01-2024-006347-84)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Чукичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу ОП № 2 УМВД России по г.Кирову об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу ОП № 2 УМВД России по г.Кирову об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указала, что в производстве Следственного отдела ОП № 2 УМВД России по г.Кирову находилось уголовное дело № 33457, возбужденное 21.08.2012 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении С.В.Н. В рамках указанного уголовного дела постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.10.2012 было разрешено проведение следственного действия в виде наложения ареста на принадлежащий С.В.Н., <данные изъяты> гараж № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании постановления следователя Ш.М.А. После смерти 13.02.2015 С.В.Н., она приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Поскольку на вышеуказанный гараж был наложен арест и запрет регистрационных действий, в связи с чем, она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району с заявлением о снятии ареста, которым был сделан запрос в Следственный отдел ОП № 2 УМВД России по г.Кирову. Согласно ответа ОП № 2 УМВД России по г.Кирову от 04.09.2020 на запрос, уголовное дело № 33457, возбужденное 21.08.2012 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении С.В.Н. прекращено по сроку исковой давности 22.12.2016 и уничтожено. На момент прекращения уголовного дела, решения о снятия ареста с гаража не принято. Просит суд освободить от ареста гараж № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 09.10.2012.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика Следственного отдела ОП № 2 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, представители Управления Росреестра по Кировской области, нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГСК «Автомобилист-197» не явился, извещен, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.115 УПК РФ ля обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2013 исковые требования С.В.Н. удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения П.А.А. гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. П.А.А. обязана освободить гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу.

Также установлено, что в производстве Следственного отдела ОП № 2 УМВД России по г.Кирову находилось уголовное дело № 33457, возбужденное 21.08.2012 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении С.В.Н.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.10.2012 на основании постановления следователя Ш.М.А. было разрешено проведение следственного действия по уголовному делу № 33457 в виде наложения ареста на принадлежащий С.В.Н., <данные изъяты>. гараж № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о смерти, 13.02.2015 С.В.Н, умер.

После смерти С.В.Н. истец ФИО1 является наследником первой очереди, принявшая наследство на его имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2015, согласно которого, в том числе, спорный гараж вошел в наследственную массу.

Поскольку на вышеуказанный гараж был наложен арест и запрет регистрационных действий, в связи с чем, истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району с заявлением о снятии ареста, которым был сделан запрос в Следственный отдел ОП № 2 УМВД России по г.Кирову.

Согласно ответа ОП № 2 УМВД России по г.Кирову от 04.09.2020 на запрос, уголовное дело № 33457, возбужденное 21.08.2012 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении С.В.Н, прекращено по сроку исковой давности 22.12.2016 и уничтожено.

Однако на момент прекращения уголовного дела, решения о снятия ареста со спорного гаража не принято.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, поскольку законным владельцем спорного имущества в настоящее время является истец ФИО1, уголовное дело № 33457, в рамках которого постановлением суда от 09.10.2012 был наложен арест на принадлежащий С.В.Н,, гараж № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено по сроку исковой давности 22.12.2016 и уничтожено, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Освободить от ареста гараж № в ГСК «Автомобилист-197», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 09.10.2012.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 06.09. 2024г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2024.