Решение № 12-378/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


РЕШЕНИЕ

Красноармейского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

с участием ФИО1,

«21» августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области (по делу № 5-91-224/2017) от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по её доводам, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку знак 3.20 "Обгон запрещен" был полностью прикрыт ветками и не виден с расстояния более 10 метров, при этом разметка полностью отсутствовала.

Выслушав ФИО1, его доводы и возражения, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года в 14 час 55 мин. ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, по ул. Лазоревая в Красноармейском районе г. Волгограда, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 МА № 002606 от 13 июня 2017 года (л.д. 4), в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; схемой происшествия (л.д. 5), согласно которой ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал факт управления им автомобилем «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, 13 июня 2017 года в 14 час 55 мин. по ул. Лазоревая в Красноармейском районе г. Волгограда, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем ФИО1 приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, при движении по указанному участку автодороги отсутствовала запрещающая разметка в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"; сам дорожный знак установлен не в соответствии с ГОСТом 52289-2004, поскольку был полностью прикрыт ветками и не виден с расстояния более 10 метров.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения. Отсутствие дорожной разметки само по себе не свидетельствует о совершении ФИО1 маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ на данном участке дороги был полностью прикрыт ветками и не виден с расстояния более 10 метров, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку фактическое наличие дорожных знаков и разметки на дату совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале. Данные о наличии на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, требование которого ФИО1 нарушил, отражены в протоколе об административном правонарушении и схеме, а также подтверждены фото- и видео- материалами.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы - не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: О.В. Озаева