Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-2467/2019 М-2467/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3562/2019

Дело № 2-3562/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» подан в суд вышеуказанный иск, которым истец просил:

взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа № № от 15.05.217 года в размере 92461,44 руб., в том числе сумму основного долга – 28200 руб., проценты за пользование займом – 64261,44, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973,84 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1487,44.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.217 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 28200 рублей под 730% годовых сроком до 04.06.2017.

Ответчик условия договора займа не исполнила, в связи с чем, для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. 01.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен 22.06.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.05.217 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 28200 рублей под 730% годовых сроком до 04.06.2017 (л.д.8-11).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12)

31.05.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительные соглашения № к договору микрозайма от 15.05.2017 (л.д.13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в суд не явилась, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не направила.

Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд находит доказанным, что долг истцу не возвращен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме – в сумме 28200 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование суммой займа составляют 64261,44 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973,84 рублей (л.д.7).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

28200+64261,44+2973,84= 95435, 28 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» с ФИО1 сумму займа, проценты, судебные расходы, а всего: 95435 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 28 коп.

Возвратить ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16.08.2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-3562/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0№-55