Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1196/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику СНТ «Проектировщик» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ответчику СНТ «Проектировщик» о признании решения общего собрания, зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение, СНТ «Проектировщик», уч. 22 и является членом СНТ «Проектировщик». ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное отчетно-выборное собрание, по результатам которого было вынесено решение. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с многочисленными нарушениями, в частности с существенным нарушением порядка созыва; подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от именно участника собрания, отсутствовали полномочия; допущены существенные нарушения правил составления протокола; приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, у собрания не было кворума.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в уточненном исковом заявление настаивал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Проектировщик» состоялось очное отчетно-выборное собрание, при подготовке и проведении собрания были нарушения. Не было возможности ознакомиться с замечаниями ревизионной комиссии, после собрания не было сметы, которая была принята на собрании. На собрании были рассмотрены вопросы которые не были включены в повестку собрания. Члены правления СНТ «Проектировщик» и ревизионной комиссии избраны садоводы, не являющиеся членами садоводческого товарищества. Кроме того, принимали новых членов СНТ в течение собрания, хотя в повестке собрания такого вопроса не было. Решения принятые на общем собрании приняты при отсутствии кворума, количество голосов в протоколе фальсифицировано.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ведение протокола проходило в момент собрания в письменной форме, в дальнейшем оформлено в печатной форме, прошнуровано и пронумеровано, заверено подписями председателя собрания и секретаря собрания. Принятые на общем собрании решения были оформлены выпиской из Протокола общего собрания и доведены до садоводов путем размещения информации на стенде. Конкретной формы, в которой приняты решения должны быть доведены до садоводов, закон не предусматривает. Кворум состоялся, согласно спискам регистрации участников, которые были составлены перед проведением собрания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец является собственником земельного участка в СНТ "Проектировщик", а также является членом СНТ «Проектировщик» (л.д. 18, 6).

Из материалов дела следует, что на информационном стенде СНТ «Проективровщик» было размещено уведомление о проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1. Отчет правления и ревизионной комиссии.

2. Выборы председателя Товарищества, членов правления и ревизионной комиссии.

3. Утверждение сметы прихода и расходов на 2020 г. и финансово-экономического обоснования.

4. Разное, (л.д. 156).

В общем собрании, как следует из протокола, приняло участие 85 человек, из которых 70 члены товарищества и представители членов товарищества, 15 человек садоводы, которые не являются членами товарищества.

В обоснование количества членов садоводческого товарищества, принявших участие в собрании, стороной ответчика представлен список членов садоводческого товарищества присутствующих на очном отчетно-выборном собрании СНТ «Проектировщик» с подписями участников (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Проектировщик» проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом, со следующей повесткой собрания:

Выборы председательствующего собрания.

Выборы секретаря собрания.

Отчет ревизионной комиссии.

Отчет правления товарищества.

Выборы членов правления товарищества.

Выборы председателя товарищества.

Выборы ревизионной комиссии.

Утверждение сметы расходов на 2020 год и определения размера и срока внесения взносов.

Разное, (л.д. 43-53).

Одним из доводов истца было указание на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Данный довод подлежит проверке в первую очередь, поскольку установление факта отсутствия кворума при проведении собрания влечет однозначный вывод о ничтожности всех решений, принятых на собрании.

Согласно п. 11.9 Устава СНТ «Проектировщик» предусмотрен, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Таким образом из представленной стороной ответчика в материалы дела копии устава СНТ «Проектировщик» следует, что каких-либо особенностей определения количества голосов на общем собрании товарищества предусмотрено не было, в связи с чем каждый член СНТ имел один голос (л. д. 58-69).

Абзацами 7, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных); член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения; решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов; другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплены в пункте 11.9 устава СНТ «Проектировщик».

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в том числе его представителем, не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение изложенной им позиции о имеющемся на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ нужного количества членов СНТ для необходимого кворума.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов (список членов СНТ присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, список садоводов не являющихся членами СНТ л.д.40-42) невозможно сделать однозначных выводов о количестве членов СНТ «Проектировщик» на дату проведения спорного собрания, соответственно определить правомочность собрания для принятия решений по вопросам его повестки (кворум), а также легитимность лиц, участвовавших в голосовании. Ответчиком не представлено в материалы дела списка (реестра) всех садоводов СНТ, сведения о количестве членов СНТ или количестве земельных участков в товариществе.

Документального подтверждения волеизъявления лиц, принявших участие в голосовании, в суд не представлено, что не позволяет проверить, какие решения были приняты общим собранием.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Проектировщик» следует, что было принято положительное решение по вопросу принятия новых собственников земельных участков и садоводов, ведущих садоводство без участия в товарищества в члены СНТ «Проектировщик».

Между тем, данный вопрос в повестку дня включен не был, в части принятия решения по данному вопросу собрание также является ничтожным.

Иным основаниям, озвученным стороной истца, связанным с оспоримостью принятых решений, суд оценки не дает в силу признания решения общего собрания ничтожными при отсутствии кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При проведении общего собрания членов СНТ «Проектировщик», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, что влечет вывод о ничтожности данного собрания в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой вынесено решение подлежит взыскание уплаченная государственная пошлина, поэтому с ответчика СНТ «Проектировщик» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику СНТ «Проектировщик» удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с СНТ «Проектировщик» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-87