Решение № 12-27/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-27/2023

№ 12-27/2023


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 29 сентября 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

с участием помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Черноярского района Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 24 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 24 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, и.о. прокурора Черноярского района Астраханской области Муранов А.В. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдов В.Н. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Главный врач ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении протеста прокурора просил отказать.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черноярского района Астраханской области в связи с обращением гражданки ФИО4 о нарушении ее трудовых прав со стороны ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» проведена проверка, по результатам которой прокурором района на имя главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 01.06.2023 внесен протест на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к медицинской сестре палатной инфекционного отделения ФИО4 за нарушение должностных обязанностей (не уведомила врача о том, что придет на работу (смену) 26.11.2022 г. вместо 08 час. 00 мин. в 08 час. 30 мин. В протесте прокурор указал на несоответствие указанного приказа закону, поскольку анализ изученных им документов позволил сделать вывод о том, что между коллективом инфекционного отделения имелась устная договоренность о начале смены с 08 час. 30 мин., что не противоречит требованиям п. 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «Черноярская районная больница», в связи с чем требовал отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть настоящий протест в десятидневный срок с участием представителя прокуратуры Черноярского района, заблаговременно уведомив прокуратуру района о месте и времени рассмотрения протеста, направить письменное сообщение о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру района в установленный законом десятидневный срок со дня его получения.

Протест получен представителем ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» 07.06.2023.

14.06.2023 в прокуратуру Черноярского района Астраханской области поступил ответ на протест за подписью главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1, в котором указано о невозможности исполнения требований прокурора, поскольку решение о привлечении медицинской сестры ФИО4 к дисциплинарной ответственности является обоснованным, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, основания для отмены опротестованного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Черноярского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что ответ должностного лица на протест не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на законодательство, о времени и месте рассмотрения протеста прокурор района не уведомлялся, в его рассмотрении участия не принимал. Таким образом, главным врачом ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 меры по исполнению требований протеста прокурора района, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не приняты.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача состава вмененного административного правонарушения, поскольку протест прокурора им был рассмотрен и ответ о результатах рассмотрения направлен в прокуратуру района с соблюдением установленного срока, а само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа и оценкой изложенных в нем фактов основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ являться не может.

Данные выводы мирового судьи суд признает правильными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Исходя из п. 3 ст. 22, ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить протесты на противоречащие закону правовые акты, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные протесты. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресован протест. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, не может само по себе служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Исходя из приведенных выше норм, законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что это требование закона главным врачом ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» выполнено, 14.06.2023 в установленный срок прокурору был дан письменный ответ, который, вопреки доводам прокурора, достаточно мотивирован, содержит подробное обоснование отказа в отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Таким образом, факт умышленного невыполнения указанным должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы прокурора о том, что мировой судья не имел права в своем решении давать оценку правомерности протеста от 01.06.2023, также не принимаются судом как состоятельные.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, вопрос о законности и обоснованности протеста, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела и обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем протесте, лежит на прокуроре.

В то же время, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что прокурор, внося протест на приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, вторгшись в отношения, составляющие индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» и работником ФИО4 разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении 20.01.2020 № 20-КГ19-11, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Несмотря на изложенное, данные ошибочные выводы мирового судьи не повлияли на исход дела, по результатам рассмотрения которого принято правильное решение, поскольку неисполнение работодателем требования прокурора об отмене незаконного приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку речь идет об индивидуальном трудовом споре, который подлежит разрешению исключительно по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае законность и обоснованность требований прокурора и оценка правильности применения дисциплинарного взыскания к работнику проверяется судом в ходе рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что протест прокурора был направлен для рассмотрения не коллегиальному органу, не уведомление прокурора о времени и месте рассмотрения протеста также не может служить основанием для привлечения главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения протеста прокурора судом установлено, что вышеуказанных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. Сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

В связи с этим в удовлетворении протеста прокурора должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 24 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Черноярского района Астраханской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Елдышев