Решение № 2А-581/2024 2А-581/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-581/2024

Дело №2а-581/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шагонар 17 октября 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МАКСИМУМ» к Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «МАКСИМУМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска, указав на то, что 15.11.2023 года административный истец обратился посредством Почты России в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа №2-2010/2023 от 15.11.2023, выданного Судебным участком №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении должника ФИО1. Заявление и судебный приказ получено РОСП 21.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по трек-номеру почтового отправления №80096090049544, однако исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении ФИО1 не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступало. Считает, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. При данных обстоятельствах нарушаются права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 4 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика Донгак А-А.А..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась по известному адресу, составлен акт курьера о том, что повестку не удалось вручить, в связи с тем, что не проживает по указанному адресу.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Согласно п. «а» ч.5 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из ответа на запрос заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак А-А.А. следует, что исполнительное производство, на основании судебного приказа №2-2010/82023 от 05.06.2023 г, выданного мировым судьей судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении ФИО1 не возбуждалось. Исполнительный документ направлен ООО «Максимум» по почте.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что 04.12.2023 года ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва вынесено об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника. Исполнительный документ направлен ООО «Максимум».

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем, из судебного приказа №2-2010/82023 от 05.06.2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении ФИО1. следует, что с должника ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Максимум» с юридическим адресом 150064, <...> офис7, взыскана сумма задолженности по договору займа №99994778 от 18.08.2021 г. в размере 50 000 рублей за период 18.08.2021 по 03.02.2023 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Таким образом, исполнительный документ содержал все данные о должнике, паспортные данные, которые позволяли идентифицировать должника, а также данные о взыскателе, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба, в связи с чем требования административного истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые постановления незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО ПКО «МАКСИМУМ» к Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва в не организации работы подразделения судебных приставов за период с 01.12.2023 по 05.09.2024 г., в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности оспариваемого бездействия с 01.12.2023 по 05.09.2024 г., в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с 01.12.2023 по 05.09.2024 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2023 г. Федеральной службы судебных приставов, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «МАКСИМУМ» на основании исполнительного документа №2-2010/82023 от 05.06.2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении ФИО1

Обязать Врио начальника заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак А-А.А. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1. за период с 01.12.2023 года по дату направления запросов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Судья А-А.А. Ойдупаа