Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело № 2-2884/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудке В.А. о взыскании кредитной задолженности,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

12 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставило заемщику Дудке В.А. кредит в сумме 3 986 500 рублей на срок 360 месяцев под 14 годовых на приобретение квартиры.

Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашена.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое предъявило требование о взыскании с Дудки В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1 396 984, 97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору [суммы изъяты] от 12 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставило Дудке В.А. кредит в размере 3 986 500 рублей на приобретение квартиры общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев по процентной ставке 14 % годовых.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в качестве залога объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Конкретные сроки и порядок возврата кредита согласованы сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.8).

Дополнительным соглашением от 30 июня 2015 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 13.06.2015г. по 12.06.2017 г., стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком 30 июня 2015 года, неотъемлемой частью договора (л.д.14).

На основании решения Комитета Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по проблемным активам снято обременение с квартиры по адресу: <адрес>, являющейся обеспечением по кредитному договору [суммы изъяты] от 12.03.2012 года (л.д.26-27).

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком Дудкой В.А. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 01 октября 2018 года составляет 1 396 984, 97 рублей, в том числе ссудная задолженность 1 212 895, 25 рублей, задолженность по уплате процентов 117 205, 75 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 886, 18 рублей, неустойка за просроченные проценты 64 997, 79 рублей (л.д.21).

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения, долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д.28).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 15 184, 92 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дудки В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 1 396 984, 97 рублей, государственную пошлину в сумме 15 184, 92 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>