Решение № 2А-2797/2017 2А-2797/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-2797/2017

Дело № 2а-2797/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Постоноговой К.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю об оспаривании письменного отказа, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о внесении в кадастровый паспорт информации об инвентаризации принадлежащего истцу гаражного бокса.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого информация об инвентаризации объекта недвижимости в состав сведений ЕГРН не входит, в связи с чем внести в ЕГРН необходимую информацию не представляется возможным. Истец с указанным отказом не согласен, полагает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с данным иском. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным действие (бездействие) ответчика по невнесению дополнительной информации в Государственный кадастр недвижимости и основной информации в Единый государственный реестр недвижимости на поставленный на кадастровый учет объект недвижимости о проведенной ФИО1 инвентаризации гаражного бокса № по адресу .... д с присвоением объекту ДД.ММ.ГГГГ инвентарного и реестрового номеров.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... с заявлением, согласно текста которого, просил рассмотреть вопрос о внесении в кадастровый паспорт информации об инвентаризации принадлежащего ему гаражного бокса № по адресу .... д. Каких либо иных требований данное заявление не содержит.

Из буквального толкования оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено заявление о внесении в сведения единого государственного реестра недвижимости о гаражном боксе №, расположенном по адресу .... информации об инвентаризации. По результатам рассмотрения которого, указано на невозможность внести в ЕГРН необходимую информацию.

Вместе с тем, ФИО1 в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении не просил рассмотреть вопрос о внесении информации в ЕГРН, он просил рассмотреть вопрос о внесении информации в кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшего на дату обращения ФИО1 с соответствующим заявлением) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Внесение каких либо сведений в ЕГРН возможно только при соблюдении специальной процедуры обращения с соответствующим заявлением с приложением к нему необходимых документов.

В данном же случае ФИО1 обращаясь к ответчику, не был согласен со сведениями, указанными в кадастровом паспорте, при этом каких либо требований о внесении таких сведений в ЕГРН не заявлял.

В тоже время заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса о внесении информации в кадастровый паспорт объекта недвижимости административным ответчиком фактически рассмотрено не было, то есть нарушено право ФИО1 на рассмотрение в установленном порядке его обращения и получения ответа на обращение, по вопросам, указанным в данном обращении.

Учитывая изложенное, письменный ответ заместителя директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 суд полагает незаконным, поскольку ответ дан не по вопросам, изложенным в обращении.

Поскольку до настоящего времени заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрено, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении информации в кадастровый паспорт объекта.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным действие (бездействие) ответчика по невнесению дополнительной информации в Государственный кадастр недвижимости и основной информации в Единый государственный реестр недвижимости на поставленный на кадастровый учет объект недвижимости о проведенной ФИО1 инвентаризации гаражного бокса № по адресу .... д с присвоением объекту ДД.ММ.ГГГГ инвентарного и реестрового номеров, поскольку с соответствующим заявлением о внесении дополнительной информации в Государственный кадастр недвижимости и основной информации в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законе порядке, в установленной законом форме, ФИО1 не обращался, следовательно, указанные требования являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный ответ заместителя директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении информации в кадастровый паспорт объекта.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Кайгородова