Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-262/2021

Дело № 2-262/2021

УИД29RS0011-01-2021-000380-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 24 июня 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***

В обоснование иска указано, что в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится на исполнении исполнительное производство от 18.11.2020 № 44963/20/29047-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № *** от __.__.______г., выданного Архангельским областным судом по делу № 2-12/2020, вступившего в законную силу 27.10.2020, предмет исполнения взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что последний на праве общей долевой собственности владеет следующим недвижимым имуществом: земельный участок, площадью 978 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***; земельный участок, площадью 1500 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ******; здание, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: ***

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

Согласно ответам УГИБДД УМВД Архангельской области, Гостехнадзора Архангельской области, за должником автотранспортные средства, самоходные машины и трактора не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у должника имеются счета, на которые обращено взыскание.

По сообщению Пенсионного фонда по г. Архангельску должник официально не трудоустроен.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 000 рублей.

В настоящее время имущества, принадлежащего должнику не достаточно для полного погашения задолженности.

На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, выявленное в ходе исполнительских действий, а именно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***, площадью 1 500 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером *** ФИО4, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о дате, Времени и месте извещен. В направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку невозможна видеоконференц-связь с учреждением, где он отбывает наказание, с иском был не согласен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. В направленном в суд отзыве ФИО4 указала о согласии на продажу доли ответчика в праве собственности на земельный участок судебным приставом по кадастровой стоимости, указала, что ответчик ныне трудоустроен, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство № 44963/20/29047-ИП, возбужденное 18.11.2020 в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3 Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан Архангельским областным судом по делу № 2-12/2020 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 рублей. Данное исполнительное производство первично было возбуждено 18.11.2020 в ОСП по Красноборскому району с номером 32485/20/29035-ИП и передано для исполнения в Межрайонный ОВИП.

На дату рассмотрения дела остаток задолженности составляет 500 000 рублей.

Должнику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 978 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***. Право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано 15.08.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО от 21.01.2021, от 29.01.2021 по исполнительному производству № 44963/20/29047-ИП, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Должник в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Иного имущества должника, кроме указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника заключается в обращении взыскания на доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером ***

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе исходя из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможно, в случае если предварительно реализовано преимущественное право сособственников на приобретение доли и им заявлен отказ от нее либо выдел доли в натуре невозможен.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, и невозможности выдела доли в натуре, обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца ссылалась лишь на то, что за должником (ответчиком по делу) ФИО2 имеется зарегистрированное на праве общей долевой собственности недвижимое имущество.

На основании изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***, с кадастровым номером *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз