Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело № 2-1485/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) и (дата) администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконно лишила его (ФИО1) права на свидание с его представителем в Европейском суде по правам человека. В следствие допущенных нарушений истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 руб.

К участию в деле соответчиками привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, содержится в СИЗО-1 г.Н.Новгорода. В ходе рассмотрения дела, посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании (дата) исковые требования поддержал, суду пояснил, что старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России Нижегородской области М.О.В. (дата) вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство ФИО1, ему разрешены свидания с его представителем в Европейском суде по правам человека Ш.Е.В. Однако, администрация СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата), а затем (дата) отказала в предоставлении свидания ФИО1 с его представителем в Европейском Суде по правам человека Ш.Е.В. ФИО1 также отметил, что предоставление свидания со Ш.Е.В., как с родственником (женой) не может свидетельствовать о соблюдении его прав, поскольку свидание с представителем в Европейском Суде по правам человека должно быть предоставлено наедине, конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности. При этом сотрудники места содержания не могут слышать участников свидания. В своих пояснениях истец ФИО1 сослался на результат проверки его жалоб прокуратурой Нижегородской области, об истребовании который истец заявил ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 в исковом заявлении, а также посредством личного участия в судебном заседании (дата) довел до суда свою позицию, запрошенные судом по ходатайству ФИО1 документы, а именно представление об устранении нарушения закона в деятельности СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании (дата) в отсутствии истца ФИО1, извещенного о судебном заседании.

Представитель ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России (по доверенностям) ФИО2 возражал по иску, пояснив следующее. ФИО1, (дата) года рождения, содержится в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) Согласно материалам личного дела обвиняемого ФИО1 ему предоставлялось свидание с женой Ш.Е.В. (дата). Свидание было предоставлено на основании письменного разрешения лица в производстве которого находится уголовное дело и письменного заявления Ш.Е.В. на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении свидания с мужем ФИО1 На заявлении имеются росписи должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о разрешении на свидание и об исполнении, что свидетельствует о том, что (дата) свидание ФИО1 со Ш.Е.В. было предоставлено. Свидание предоставлялось в соответствии с ч.3 ст.18 «Свидания с защитником, родственниками и иными лицами» Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данных о предоставлении свидания со Ш.Е.В., как представителем в Европейском Суде по правам человека в личном деле обвиняемого ФИО1 не содержится.

Судом по ходатайству представителя ответчика допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Н., которая пояснила, что работала в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области инспектором отдела режима. Согласно показаниям свидетеля в конце (дата) г., а затем в (дата) г. на КПП 1 обратилась Ш.Е.В. с требованием разрешить ей пройти в режимную зону для встречи с обвиняемым ФИО1 Однако, документов, подтверждающих ее статус законного представителя ФИО1 в Европейском Суде по правам человека, Ш.Е.В. не имела. Ей было разъяснено, что в отсутствии подтверждающих документов, она имеет право на получение свидания на общих основаниях.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона.

Согласно п.5 ст.18 указанного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставляются свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека. Свидание не разрешается, если его проведение может повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности и могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать их участников. Представителям подозреваемых и обвиняемых в Европейском Суде по правам человека и лицам, оказывающим им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по настоящее время, числится за СЧ ГСУ МВД России по Нижегородской области.

В Европейском Суде по правам человека зарегистрирована жалоба ФИО1, его представителем заявлена жена Ш.Е.В..

Установлено и подтверждено материалами дела (пояснениями истца, представлением прокуратуры Нижегородской области об устранении нарушения закона в деятельности ФКУ СИЗО-1, вынесенного (дата) в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области, о ответом на него от (дата)), что (дата) и (дата) сотрудники бюро пропусков КПП СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области отказали Ш.Е.В. в предоставлении свидания (как представителю в Европейском Суде по правам человека) с обвиняемым ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус защитника либо законного представителя в Европейском суде по правам человека.

Однако на момент обращения к администрации СИЗО-1 у Ш.Е.В. имелось такое разрешение, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Нижегородской области М.О.В. от (дата) удовлетворено ходатайство ФИО1, разрешены свидания с его представителем в Европейском суде по правам человека Ш.Е.В.

Таким образом, действия и решения сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России об отказе в предоставлении свидания представителю ФИО1 в Европейском Суде по правам человека не основаны на законе, они нарушают права и законные интересы ФИО1

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, отсутствие в деле доказательств намеренного нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева