Решение № 2-109/2018 2-109/2018(2-2425/2017;)~М-2844/2017 2-2425/2017 М-2844/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 22 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение – квартиру ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залоговой недвижимости в размере 800000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49213,59 руб. и по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976,41 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб.

12.04.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию пользование чужими денежными средствами, начина яс 07.10.2016 от суммы 549560,61 по день вынесения решения суда и взыскать с ответчика расходы за проведение оценки квартиры в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2, действующим в лице своего представителя по доверенности ФИО1 и ФИО3 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Воркутинского нотариального округа. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязуется оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Стороны согласовали цену предмета договора 800000 руб. По условиям п. 2.2 договора до подписания договора покупатель выплатил продавцу наличными деньгами денежную сумму в размере 50000 руб., при подписании договора – 230000 руб. Остальная часть денежной суммы в размере 520000 руб. должна быть уплачена двумя равными долями: денежная сумма 260000 руб. оплачивается покупателем продавцу наличными деньгами 01.03.2016, денежная сумма 260000 руб. оплачивается покупателем продавцу наличными деньгами 01.06.2016.

По условиям договора в случае просрочки платежа продавец вправе предъявить договор ко взысканию недополученной суммы в порядке, законодательством на день предъявления требования.

На договоре имеется подтверждающая подпись сторон о получении продавцом 280000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми 02.12.2015, произведена запись государственной регистрации права собственности, присвоен номер регистрации ...

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016 имеются сведения о переходе (прекращении) права собственности ФИО2 четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.12.201, рег.....

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.08.2016 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со 02.12.2015 является ответчик ФИО3, предыдущим собственником указанного жилого помещения являлся истец ФИО2

Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика <адрес><адрес> Б <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 02.12.2015 за ....

В нарушение условий договора купли-продажи квартиры от 26.11.2015 в установленные сроки от ФИО3 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Решением Воркутинского городского суда от 06.10.2016 по делу № 2-2456/2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17141,61 рублей, судебные расходы – 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8519 рубля, а всего взыскано 549560,61 руб.

Учитывая факт неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Воркутинского городского суда от 24.01.2018 по данному делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ... от 26.03.2018 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 750000 руб.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, составит 600000 руб. (750000 руб.:100*80%).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Истец указывает, что по состоянию на 24.10.2017 задолженность по исполнительному производству составляет 505318,69 руб.

В рамках исполнительного производства с ФИО3 в пользу ФИО2 были удержаны следующие денежные средства:

02.12.2016 – 27130,70 руб., 10,65 руб. и 10 руб.; 21.12.2016 - 18,69 руб.; 02.12.2017 – 500 руб.; 27.03.2017 – 1000 руб.; 28.07.2017 – 3326,60 руб. и 12245,28 руб.

Поскольку установлен факт неоплаты долга по договору купли-продажи, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушителя денежного обязательства ФИО3 с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными согласно решению суда в размере 549560,61 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения суда. Расчет истца судом проверен, признан верным.

При расчете процентов суд применяет ключевые ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 19.09.2016 по 25.03.2017 – 10%; с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%; 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%; с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%; с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%; с 26.03.2018 по 12.04.2018 – 7,25%).

Проценты подлежат начислению согласно следующего расчета: (сумма долга) * ((Размер средней ставки (% годовых) по Северо-Западному федеральному округу) / 366 * (кол-во дней просрочки), таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 549560,61 руб. по расчетам суда составит:

за период с 07.10.2016 по 02.12.2016 включительно:

549560,61 *(10%/366)*57 = 8558,73руб.

Поскольку 02.12.2016 с ответчика взыскана сумма долга в размере 27151,35 руб. расчет процентов за период с 03.12.2016 по 21.12.2016 включительно составит:

522409,26*(10%/366)*19 = 2711,96 руб.

Поскольку 21.12.2016 с ответчика взыскана сумма долга в размере 18,69 руб. расчет процентов за период с 22.12.2016 по 31.12.2016 включительно составит:

522390,57*(10%/366)*10 = 1427,30 руб.

С 01.01.2017 по 02.02.2017 расчет составит 522390,57*(10%/365)*33 =4722,98 руб.

02.02.2017 с ответчика взыскана сумма долга в размере 500 руб. расчет процентов за период с 03.02.2017 по 26.03.2017 включительно составит:

521890,57*(10%/365)*52 = 7435,15 руб.

С 26.03.2017 по 27.03.2017:

521890,57*(9,75%/365)*1 = 139,41 руб.

27.03.2017 с ответчика взыскана сумма долга в размере 1000 руб. расчет процентов за период с 28.03.2017 по 01.05.2017 включительно составит:

520890,57*(9,75%/365)*35 = 4869,97 руб.

С 02.05.2017 по 18.06.2017:

520890,57*(9,25%/365)*48 = 6336,31 руб.

С 19.06.2017 по 28.07.2017:

520890,57*(9,0%/365)*40 = 5137,55 руб.

28.07.2017 с ответчика взыскана сумма долга в размере 15571,88 руб. расчет процентов за период с 29.07.2017 по 17.09.2017 включительно составит:

505318,69*(9,0%/365)*51 = 6354,56 руб.

С 18.09.2017 по 29.10.2017:

505318,69*(8,5%/365)*42 = 4942,43 руб.

С 30.10.2017 по 17.12.2017:

505318,69*(8,25%/365)*49 = 5596,58 руб.

С 18.12.2017 по 11.02.2018:

505318,69*(7,75%/365)*56 = 6008,45 руб.

С 12.02.2018 по 25.03.2018:

505318,69*(7,5%/365)*42 = 4360,97 руб.

С 26.03.2018 по 22.05.2018:

505318,69*(7,25%/365)*58 = 5821,55 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 74423,90 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость оценочных работ в размере 4000,00 руб.

Сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий ответчика, связанных с обращением в суд для защиты нарушенного права. На основании отчета оценщика ФИО4 суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, данные расходы следует признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно доверенности ... от <дата> ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, инстанциях, при этом подавать от его имени любые заявления и ходатайства, жалобы и запросы, знакомиться с материалами дела, с документами исполнительного производства, получать любую информацию, представлять, получать любые справки и документы, снимать копии с документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года.

За составление отчета ... за проведение оценочных работ ФИО1 оплатила 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 16.02.2018 и кассовым чеком.

Таким образом, расходы на проведение оценочных работ в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.

Из представленной квитанции ... от 25.10.2017 следует, что расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. понесла ФИО

Доказательств несения указанных расходов истцом ФИО2 в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за составление искового заявления у суда не имеется.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1676,40 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.11.2017. Так как иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1676,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учётом цены иска и удовлетворённых требований, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 750,91 руб. в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74423,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1676,40 рубля, расходы за проведение оценочных работ в размере 4000 руб., а всего взыскать 80100 (восемьдесят тысяч сто) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО3 (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ... от 02.12.2015), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Воркута» в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 27.05.2018.

Председательствующий