Приговор № 1-40/2020 1-701/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 16 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 048559,

потерпевшей С.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в разводе, работающего водителем такси без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: пос. Новый Егорьевского района Московской области, ул. Дружбы, д.8, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года в 4 часа 46 минут ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В, В1, М», управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», г.р.з. № РУС, принадлежащим на праве собственности С., являясь участником дорожного движения Российской Федерации, следовал по автодороге М-8 «Холмогоры» в направлении г. Москвы с пассажирами С. и С., в светлое время суток с включенным ближним светом фар при видимости 300м по участку дороги с проезжей частью шириной 24,6м, имеющей шесть полос движения в одном направлении, с мокрым асфальтным покрытием без выбоин и разрытий и иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. Не приняв необходимых мер предосторожности и в нарушение требований ПДД РФ следуя по крайней левой полосе движения со скоростью около 140 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, сместился в левую сторону, произвел касательное столкновение с металлическим отбойным брусом, после чего, не снижая скорости, пересек автодорогу вправо, в результате чего на 25км + 540м произвел наезд на бордюр с последующим наездом на шумоотражающий щит, расположенный справа у края проезжей части в направлении города Москвы. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио», г.р.з. Р 010 ТУ 750, С. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - рвано-ушибленные раны, кровоподтеки (гематомы) на лице, ушиб головного мозга, переломы верхней челюсти, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа и слева, переломы правой и левой скуловых костей, переломы нижних стенок правой и левой орбит, наружной стенки левой орбиты, переломы костей носа, гемосинус; тупая травма конечностей - закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правого локтевой кости, чрезвертельный перелом и перелом диафиза левой бедренной кости; травматический шок 1 степени, которые расцениваются как повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между причинением тяжкого вреда здоровью С. и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 138, 139). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146). По месту жительства (л.д. 147) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности ФИО2, профессия которого – водитель и работа водителем является источником его заработка, суд считает возможным не применять положения ст.ст. 45, 47 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пушкинским городским прокурором в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании 34 131 рубля 20 копеек в счет возмещения средств на лечение потерпевшей С. Подсудимый ФИО2 иски признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исков ФИО2 и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 34 131 рубль 20 копеек /тридцать четыре тысячи сто тридцать один рубль 20 копеек/ в счет возмещения материального ущерба и в пользу С. 300 000 рублей /триста тысяч рублей/ в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: автомобиль «КИА РИО», р.н.з. Р 010 ТУ 750 РУС, - оставить у владельца С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: