Решение № 2-2355/2021 2-2355/2021~М-1671/2021 М-1671/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2355/2021

Дело № 2-2355/2021

(УИД 61RS0006-01-2021-003310-46)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 205 712руб. под 31,9% сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Однако за период действия кредитного договора ответчик осуществляла платежи по кредитному договору с просрочкой платежа.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключить договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 22.05.2019г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.02.2015г. на дату перехода прав по договору цессии составила 282 599 руб. 48 коп., из которых: 165 611 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 90 175 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 539 руб. – сумма комиссий, 26 272 руб. 58 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015г. в размере 282 599 руб. 48 коп., из которых: 165 611 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 90 175 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 539 руб. – сумма комиссий, 26 272 руб. 58 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом (л.д. 47). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие (л.д. 7оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 февраля 2015 года ФИО1 оформлено заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 205 712 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых на приобретение товаров (л.д.12).

16 февраля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику представлен кредит на сумму 205 712 рублей сроком на 24 месяцев под 31,9% годовых, сторонами согласован размер ежемесячного платежа в размере 13 204 руб. 01 коп. (л.д.13-14).

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления. Указанные документы она получила и обязалась их выполнять.

Договором предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере по договору потребительного кредита.

Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 21-23).

22.05.2019 года ООО «СпецСнаб7» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29).

Согласно расчёту, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 282 599 руб. 48 коп., в том числе: 165 611 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 90 175 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 539 руб. – сумма комиссий, 26 272 руб. 58 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, о чём заёмщик была извещена, каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный истцом расчёт, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года по состоянию на 10 апреля 2019 года в размере 282 599 руб. 48 коп., из которых: 165 611 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 90 175 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 539 руб. – сумма комиссий, 26 272 руб. 58 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья С.В.Топоркова