Решение № 2-4779/2017 2-4779/2017~М-4366/2017 М-4366/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4779/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 182 401 рубль 22 копейки, срок кредита 36 месяцев. В обеспечение возврата кредита в тот же день ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 36 месяцев. Страховая премия в сумме 32 400 рублей 22 копейки была оплачена из суммы предоставленного кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, размер которой на указанную дату составлял 123 113 рублей. В апреле 2017 г. ФИО1 обратился в офис ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в <адрес> с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с прилагаемыми документами по адресу страховщика в <адрес>, однако в обоих случаях страховщик требовал от страхователя подписание заявления о расторжении договора страхования. Вместе с тем, требование страховщика о расторжении договора является неправомерным, поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, в связи с чем оформление расторжения договора создавало бы правовую неопределенность. Просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 18 773 рубля 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 791 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рубля 69 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 182 401 рубль 22 копейки, срок кредита 36 месяцев. В обеспечение возврата кредита в тот же день ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 36 месяцев.

Страховая премия в сумме 32 400 рублей 22 копейки была оплачена из суммы предоставленного кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, размер которой на указанную дату составлял 123 113 рублей. Изложенное подтверждается заявлением на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, остальная часть страховой премии подлежит возврату страхователю.

Указанные положения являются императивными, в связи с чем, не могут быть предметом договорного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Заявление было вручено 04.05.2017г. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В своем ответе страховщик требовал от страхователя представления, подписания заявления о расторжении договора страхования.

Вместе с тем, требование страховщика о расторжении договора является неправомерным, поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

Расторжение договора влечет за собой иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в связи с чем понуждение к совершению сделки недопустимо.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из справки ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» следует, что кредитный договор № от 28.02.2015г. погашен (закрыт). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.

Таким образом, досрочное погашение истцом кредита исключают возможность использовать предоставляемые услуги по страхованию, в связи с чем, суд приходит к обоснованности требований истца о возврате денежных средств, составляющих страховую премию за период с даты досрочного погашения кредита.

Истцом произведен расчет премии, подлежащей возврату с учетом размера перечисленной оплаты по заключенному договору, периода действия договора, однако расчет арифметически неверен.

Из материалов дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Страховая премия в сумме 32 400 рублей 22 копейки была оплачена из суммы предоставленного кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору истец исполнил.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период страховой премии в размере 18 720 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2017г. по 16.08.2017г. в размере 438 руб. 38 коп.,

Кроме того, поскольку в силу положений ист. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в данном случае указанные проценты подлежат взысканию, исходя из размера ключевой ставки 9% годовых, подлежащей изменению при изменении ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 18 720 руб. 07 коп. начиная с 17.08.2017г. и по день исполнения обязательств.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования взысканию не подлежит.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком, не были выполнены требования истца в добровольном порядке, денежные средства не были возвращены, истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, то суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате денежных средств уплаченных за услуги, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50%.

Сумма штрафа составит: 9 829 руб. 23 коп. (18720,07 + 438,38 + 500)х50%)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 066 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховку в размере 18 720 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017г. по 16.08.2017г. в размере 438 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 9 829 руб. 23 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки 9% годовых, подлежащей изменению при изменении ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 18 720 руб. 07 коп. начиная с 17.08.2017г. и по день исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 34 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко