Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2005/2017

№ 2-2005/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, с учетом уменьшения размера исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО3, управляя автомобилем Ниссан, г/н №, нарушил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением А.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 и потерпевшей ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах», уведомила о наступлении события, предложила осмотреть автомобиль. Событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 114 100 рублей, с учетом неустойки за 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей проведена независимая оценка, составлен отчет, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составляет 195 900 рублей с учетом износа, разница составила 81 800 рублей, расходы на оценку - 3 500 рублей.

За защитой прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <адрес> суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 61 800 рублей и иных расходов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств.

С учетом даты первого обращения с заявлением к ответчику в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ), 20-ти дневного срока на исполнение обязательства ответчиком, просрочка исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 83 дня. Размер неустойки составляет 51 294 рубля (из расчета 61800 х 83%).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в десятидневный срок произвести выплату неустойки, которая осталась без ответа.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 51 294 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против применении судом положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку денежные средства перечислены истцу сразу после предъявления исполнительного листа, полагает, то штрафная санкция несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя, поскольку их размер явно завышен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.112014, действовавшей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 55,58 постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с выплатой страхового возмещения на основании исполнительного листа признается судом необоснованным.

В судебном заседании установлено, что заявление истца о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничного дня – 9 мая).

Размер ущерба определен ООО «Росгосстрах» в сумме 114 100 рублей, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о страховом случае.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 61 800 рублей, расходы по оценке – 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата в пользу ФИО2 в сумме 103 200 рублей (с учетом взысканных судом штрафа и судебных расходов).

Таким образом, на сумму 61800 рублей неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований п.3 ст196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, период просрочки выплаты полной суммы страхового возмещения составляет 83 дня. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 51 294 рубля <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер завышен и несоразмерен взыскиваемой сумме.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, суд учитывает размер страховой выплаты, период неисполнения заемщиком обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки, мнение представителя истца о возможности снижения размера неустойки, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты до 40 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.08.2017 года.

Судья М.Е. Манушина