Приговор № 1-102/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-102/2026

УИД: 07RS0№-25

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2026 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР – Романенко В.В., подсудимого – ФИО1 и защитника – Канукова Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего троих детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнут постановлением мировой судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 11.11.2025г., (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за самовольное подключение к газопроводу.

Несмотря на это, в начале января 2026г. ФИО1, проживая по адресу: КБР, <адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, с целю обеспечения вышеуказанное домовладение газоснабжением, осуществил его подключение к газораспределительной сети, используя для этого отрезок резинового шланга и металлические хомуты, тем самым возобновил подачу газа.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Канукова Х.П. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Кануков Х.П. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, он осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Романенко В.В. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1 на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины.

Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно путём назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Определяя размер штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, период самовольное подключение к газопроводу, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, его трудоспособный возраст и наличия реальной возможности исполнения назначенного штрафа.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Канукова Х.П. не подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Канукова Х.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу отрезок резинового шланга и два металлических хомута, хранящиеся в МО МВД России «Баксанский», - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (МО МВД России «Баксанский»), лицевой счет №, единый казначейский счет №. БИК №, ОКТМО-83703000, ОГРН№, ИНН-<***>, КПП-072201001, Банковский счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов